Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 28.07.2015

Дело № 1-214/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово             от 13 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – пом.Шарыповского межрайпрокурора Масловой О.С.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Токмачев Д.А.,

защитника- адвоката Корниенко В.В., по удостоверению № 336, ордеру №4188,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токмачев Д.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 13.09.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а,г» ч.2 ст.161, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 19.12.2012 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 13.09.2011 г. Свердловского районного суда г.Красноярска, к 3 г. 1мес. лишения свободы, освобожден 13.03.2015 г. по отбытии срока, -

по ч.1 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:



18 мая 2015 года около 02 часов 30 минут Токмачев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> края, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № №, принадлежащему Н., без цели его хищения, который стоял напротив третьего подъезда указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Токмачев Д.А. подошёл к названному автомобилю со стороны передней левой двери, открыл незапертую переднюю дверь и сел в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Токмачев Д.А., в целях совершения угона, умышленно соединил между coбой электропровода от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нём незаконную поездку по <адрес> края.

Подсудимый Токмачев Д.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 18.05.2015 г. он, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21011» желтого цвета, принадлежащий Н., решил на нем покататься без его разрешения. Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку водительской двери, дверь открылась, он сел на водительское сиденье. В машине сомкнул провода замка зажигания, двигатель автомобиля заработал. Проехав несколько метров, автомобиль заглох.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Н. о том, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21011 г.н. №. 18.05.2015 г. рано утром он проснулся и увидел, что его автомобиля под окном, где он вечером его оставил, нет. Автомобиль стоял в нескольких метрах от дома, там же находились сотрудники полиции. Из автомобиля ничего не пропало, ничего не повреждено. Токмачев Д.А. является сыном его знакомой Н.1 Претензий к нему он не имеет.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У. о том, что ночью 17.05.2015 г. они вместе с Токмачев Д.А. решили пойти погулять. Они проходили мимо <адрес>. Токмачев Д.А. подошел к автомобилю «ВАЗ 21011» желтого цвета, пытался открыть водительскую дверь. Далее увидел, что Токмачев Д.А. находится в салоне указанного автомобиля. Токмачев Д.А. сказал, чтобы он садился в машину и что автомобиль принадлежит его отчиму, и он ему разрешил на нем покататься. Проехав несколько метров, автомобиль заглох (л.д. 30-31).

Материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2015г., в ходе которого осмотрено место совершения Токмачев Д.А. преступления (л.д. 11-13); протокол выемки от 29.05.2015 г., в ходе которой у Н. был изъят автомобиль марки ВАЗ 21011 г.н. № (л.д. 47-48); протоколом осмотра предметов от 29.05.2015 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21011 г.н. № (л.д. 49-52).

Как следует из справки от 16.06.2015 г. Токмачев Д.А. состоит на «Д» учете у врача-психиатра (л.д.87). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 709 от 18.06.2015г. у Токмачев Д.А. выявляется <данные изъяты>. Таким образом, в период совершения преступления, Токмачев Д.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения
преступления у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. Токмачев Д.А., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально - мнестических расстройств, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 76-79).

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поведение подсудимого в зале судебного заседания, обстоятельства дела, личность подсудимого, и признает Токмачев Д.А. вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Токмачев Д.А. доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токмачев Д.А. суд признает согласно п. «и»,«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом позиции стороны обвинения, суд не усматривает.

При назначении наказания Токмачев Д.А. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно; кроме общего заболевания имеет <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время находится на амбулаторном лечении; проживает с больной матерью и один занимается воспитанием и содержанием ребенка (мать ребенка устранилась от исполнения своих обязанностей), что подтверждено в судебном заседании потерпевшим Н., сам потерпевший ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о возможности исправления Токмачев Д.А. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает наказание также с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Токмачев Д.А. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, следует передать потерпевшему Н.; пакет №1 с двумя светлыми дактилоплёнками – уничтожить, дактилокарты на имя Токмачев Д.А., Н., У. – передать на хранение в 9 отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г.Шарыпово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токмачев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Токмачев Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Избрать Токмачев Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № – передать Н., пакет №1 с двумя светлыми дактилоплёнками - уничтожить, дактилокарты на имя Токмачев Д.А., Н., У. - передать на хранение в 9 отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г.Шарыпово.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: