Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5П-156/2014 от 10.12.2014

Дело № 12-156/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 24 декабря 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием старшего помощника прокурора г.Сосногорска Карчевской Р.М., представителя ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» Белоглазова Н.А., при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» на постановление Комитета лесов Республики Коми по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сосногорский городской суд Республики Коми поступила жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ходатайством о восстановление срока для обжалования постановления Комитета лесов Республики Коми по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не может быть принята к производству, поскольку передана в Сосногорский городской суд Республики Коми с нарушением территориальной подсудности.

В соответствии с пунктами 3, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> около 21 часа 30 минут в результате разгерметизации выкидного нефтепровода «<адрес обезличен>, эксплуатируемого ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», произошло попадание нефтесодержащей жидкости на рельеф местности с последующим его распространением по уклону в сторону основной промысловой <адрес обезличен>, в результате чего площадь нефтезагрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в квартале <адрес обезличен> составила 1 га.

Причиной разгерметизации нефтепровода явилось нарушение эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств. Из постановления <номер обезличен> следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с учетом длительного срока эксплуатации трубопровода (более 24 лет) не обеспечило проведение своевременных инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, в том числе по проведению работ по его реконструкции, то есть, по мнению административного органа, юридическое лицо допустило нарушение в форме бездействия в виде несоблюдения правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» находится по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подлежит передаче по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать в Усинский городской суд Республики Коми материалы дела по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление Комитета лесов Республики Коми по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судья А.В. Рябов