Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10024/2013 ~ Материалы дела от 24.07.2013

             Дело                                                 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подольское отделение Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлен потребительский кредит в <данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ФИО2 поручает Банку (истцу), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 20 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка (истца). Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, поскольку в соответствии с п.5.1 договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право расторгнуть договор. Ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора, погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиками не исполнено.

      Истец - Подольское отделение Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

     Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

     Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными, заключен кредитный договор (л.д.7-10,22,23).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить ФИО2 (заемщику) кредит «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом проценты не начиляются.

Согласно п. 3.5 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО2 (заемщик) заключает с ОАО «Сбербанк России» (кредитором) Дополнительное соглашение о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.11,12).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требования обоснованными и взыскивает с ответчика неустойку за уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы долга и неустойки за неуплату процентов, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение основного долгового обязательства, размер начисленных процентов соответствует сумме основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, указав, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленных срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а так же расторжении кредитного договора (л.д.29,30).

Удовлетворяя требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора, учитывая размер задолженности по кредиту, суд признает указанные нарушения существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                                Солодухина И.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-10024/2013 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "СБ России"
Ответчики
Саргасян Елена Владимировна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Солодухина Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
24.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2013Передача материалов судье
24.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2013Предварительное судебное заседание
15.08.2013Судебное заседание
15.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее