Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2021 от 16.09.2021

                                                                                                26RS0035-01-2021-004297-12

Дело № 12-373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                           24 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием Чернышова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чернышова А.А. на постановление Административной комиссии Шпаковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов А.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление Административной комиссии Шпаковского муниципального округа № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Чернышов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии Шпаковского муниципального округа ставропольского края в городе Михайловске Руденко Е.А. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол – полицейский ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" установлена административная ответственность за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Основанием для привлечения Чернышова А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении административной комиссии выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут по <адрес>, Чернышов А.А. допустил нарушение тишины и покоя граждан путем воспроизведения музыки, а так же громкими разговорами.

     Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа принимает меры к вызову, в том числе, лица, в отношении которого составлен протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Соответственно, извещения о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела должны быть направлены по месту жительства Чернышова А.А.

Вместе с тем из запрошенных судом и поступивших в Шпаковский районный суд Ставропольского края материалов следует, что Чернышов А.А. не извещался о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Сведений о направлении Чернышову А.А. извещения о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах признать привлечение Чернышова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» произведенным законно и обоснованно не представляется возможным.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

В данном случае Чернышов А.А. не присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суда Ставропольского края жалобы Чернышова А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышова Александра Александровича - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чернышова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             А.Г. Акопов