Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

Дело №2-40/2022

УИД- 62RS0022-01-2022-000003-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 15 февраля 2022 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта банк» к Солововой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Солововой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Солововой Ю.А. был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Все необходимые документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 480232 руб. 87 коп., из которой: 427 652 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 41698 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 4373 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам; 6508 руб. 43 коп. – задолженность по комиссиям.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 480232 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 002 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловова Ю.А. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Почта банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установлена федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сторонами 29.11.2018 г. заключен кредитный договор №, подписанный Солововой Ю.А. с использованием простой электронной подписи – 31513, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит лимитом 500000 рублей, сроком возврата 26.11.2023 г., количество платежей – 60, размер платежа – 13 220 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.12.2018 г.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 08.02.2019 г. В этот же день сумма займа в размере 500000 рублей была перечислена ответчику со счета № на счет №.

Факт заключения договора потребительского займа и перечисления денежных средств подтверждаются: заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от 29.11.2018г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.11.2018г., распоряжения заемщика о переводе денежных средств от 29.11.2018г., заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.11.2018г., памяткой клиента, условиями соглашения о простой электронной подписи, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, паспортными данными заемщика; выпиской лицевого счета №, записями в журнале действий (логии) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.17-42, 45-51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк»исполнило свои обязательства по договору перед ответчиком.

Судом также установлено, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не надлежащим образом не исполнены, что следует из выписки по лицевому счету.

05.10.2020 г. по месту регистрации Солововой Ю.А. истцом направлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 480232 руб. 87 коп. в срок не позднее 19.11.2020 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 52).

На 04.11.2021 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 480232 руб. 87 коп., из которой: 427 652 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 41698 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 4373 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам; 6508 руб. 43 коп. – задолженность по комиссиям.

Указанный в исковом заявлении расчет суммы задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства (л.д.43-44).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручен № 83345 от 02.12.2020 г. следует, что при обращении в суд с иском имущественного характера подлежащего оценке – истцом, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в общей сумме 8002 руб. 00 коп., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 480232 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8002 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 488234 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░