Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4399/2019 (2-16115/2018;) ~ М-12626/2018 от 13.12.2018

24RS0№-76

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

02 июля 2019 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Какаулиной Д.И. к Карсакову Н.Н., Карсакову Д.Н., Расуловой О.Н., ООО УК «Престиж» об определении порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Какаулина Д.И. обратился в суд с иском к Карсакову Н.Н., Карсакову Д.Н., Расуловой О.Н., ООО УК «Престиж» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях, понуждении ООО УК «Престиж» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей и обслуживание жилья. Свои требования мотивирует тем, что совместно с ответчиками является долевым собственником квартиры. Ответчики участие в оплате квартплаты не принимают, управляющая компания отказывается заключить отдельное соглашение на оплату квартплаты.

Истица, ответчики Карсаков Н.Н., Карсаков Д.Н., Расулова О.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик ООО УК «Престиж» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Какаулиной Д,И. к Карсакову Н.Н., Карсакову Д.Н., Расуловой О.Н., ООО УК «Престиж» об определении порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Разъяснить Какаулиной Д.И., что она вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук