Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2015 ~ М-6197/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ПАО <...> Банк «<...>» о защите прав потребителя по договору потребительского кредита,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет – а именно п.1.3 кредитного договора <номер> от <дата>г., взыскать с ответчика уплаченные по указанному кредитному договору сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование денежными средствами по <...> руб. в день, начиная с <дата>г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., изготовлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д. 2-5). В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО НБ «<...>» и истицей был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истица за последние три года уплатила в пользу банка комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <...> руб. <...> коп. в месяц, что за 36 месяцев составляет <...> руб. 84 коп.. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», считает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие плату за ссудный счет. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ. Подробные пояснения в заявлении поддержала.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 обратилась в ОАО НБ «<...>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 15 % годовых, между сторонами был заключен кредитный договор <номер> (л.д.6-9). Согласно заключенному договору была установлена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,59% от суммы кредита. ФИО2 обязалась выплачивать предоставленный ей кредит согласно графику платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ, данному в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от <дата>г., суды по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком) удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем случае началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки является <дата> – дата первого платежа по договору, ФИО2 обратилась в Раменский городской суд <дата>г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания спорной суммы как последствия недействительности сделки по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета является периодической и относится к договоренности сторон о плате за пользование кредитом.

Оснований для взыскания истцу процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов по оплате услуг представителя, составления нотариальной доверенности, компенсации морального вреда суд не находит, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании недействительным п.1.3 кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет, взыскании уплаченной за ведение ссудного счета суммы в размере <...> руб. <...> коп., в удовлетворении которых суд отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, как в целом по кредиту, так и по каждому отдельному платежу, а, следовательно, по основаниям пропуска срока исковой давности следует отказать в иске в полном объеме. Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Национальный Банк «<...>» о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора <номер> от <дата> об уплате комиссии за ссудный счет, взыскании убытков в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., изготовления нотариальной доверенности в размере <...> руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: