Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 г.                                                                                      г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Спивак Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимого Мелащенко С.А.,

защитника - адвоката Рындиной Л.И., представившей удостоверение № 750 и ордер № 023934 от 03.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мелащенко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;                 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года, действия                   квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 января

2012 года указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания снижен до 03 лет 04 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского край по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч 2 ст. 158, п.п «б в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания снижен до 02 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ( 2 эпизода ), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: исключено осуждение п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать осужденным к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания снижен до 04 лет 04 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужден приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Как установлено судом, Мелащенко С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            28 марта 2014 года в 10 часов 50 минут Мелащенко С.А. с целью хищения чужого имущества пришел на первый этаж административного здания муниципального образования Советского района, расположенного по адресу: <адрес>, затем, находясь в непосредственной близости от рабочего кабинета №, увидев, что сотрудницы кабинета вышли и не закрыли рабочий кабинет, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно проник в рабочий кабинет №, и похитил из женской сумки, находящейся на рабочем столе, принадлежащей ФИО2, кошелек с деньгами в сумме №, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму №

В судебном заседании подсудимый Мелащенко С.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Рындина Л.И. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондратенко К.А. не возражала против постановления приговора в отношении Мелащенко С.А. без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила суду заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, просила взыскать причиненный ущерб в размере №

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Мелащенко С.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мелащенко С.А. обоснованно, подсудимый с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившихся в посягательстве на собственность, умышленную форму вины, конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением материального ущерба, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Мелащенко С.А. обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся явка с повинной (л.д. 39), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Мелащенко С.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, а так же то, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, а также мнение потерпевшего при назначении наказания, который полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Мелащенко С.А. обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом установленных судом отягчающих обстоятельств (рецидива преступления), основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы, либо без такового.

В целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости,суд пришел к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку, считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

           Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует предупреждению противозаконных действий, обеспечит ресоциализацию подсудимого, а также защиту законных интересов потерпевшего и общества.

          Гражданский иск в пользу потерпевшей ФИО2 в размере № подлежит удовлетворению.

       Мелащенко С.А. осужден приговором Георгиевского городского суда от 21 мая 2014 г., вступившим в законную силу 17.07.14 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает обоснованным назначить Мелащенко С.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелащенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

             На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Георгиевского городского суда от 21 мая 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить Мелащенко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мелащенко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание Мелащенко С.А. наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мелащенко С.А., отменить.

Взять Мелащенко С.А.     под стражу немедленно, в зале суда.

Взыскать с Мелащенко С.А. в пользу ФИО2 № в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: флеш-носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                                                                 О.Г. Калинина