Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-1574/2016 от 26.05.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         20 июня 2016 года                                                                                        г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

       рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Павленко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Павленко А.В., последнему предоставлен кредит на сумму 277000 рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Однако Павленко А.В. нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327224 рубля 83 копейки, в том числе: 62853 рубля 42 копейки просроченные проценты; 241509 рублей 86 копеек просроченная ссуда; 15297 рублей 91 копейка неустойка по просроченным процентам; 7563 рубля 64 копейки неустойка по просроченной ссуде. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Павленко А.В. с другой стороны. Также истец просил взыскать с Павленко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 339697 рублей 08 копеек, в том числе: 327224 рубля 83 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 12472 рубля 25 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности - Лосев С.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Лосева С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Лосева С.В..

          Ответчик Павленко А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Павленко А.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

       Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Ст.ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

       Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

       Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Павленко А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, что подтверждается непосредственно самим договором и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с кредитным договором Павленко А.В. предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 277000 рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (п.1.1).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (пункт 3.11 кредитного договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Павленко А.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Павленко А.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Павленко А.В. денежные средства в размере 277000 рублей. Данный факт никем не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и уставом общества.

         А вот Павленко А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом. Так из предоставленного истцом расчета суммы долга следует, что Павленко А.В. допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Между тем согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим выполнением Павленко А.В. кредитных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени, данные обязательства Павленко А.В. до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом Павленко А.В. была произведена оплата имеющегося долга, суду не предоставлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Павленко А.В. не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 327224 рубля 83 копейки, в том числе: 62853 рубля 42 копейки просроченные проценты; 241509 рублей 86 копеек просроченная ссуда; 15297 рублей 91 копейка неустойка по просроченным процентам; 7563 рубля 64 копейки неустойка по просроченной ссуде.

        Суд проверил данный расчет задолженности и считает его верным. Ответчик его не оспорил, своего контррасчета не представил.

           При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Павленко А.В. задолженности по этому кредитному договору в размере 327224 рублей 83 копеек.

        Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с Павленко А.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 12472 рублей 25 копеек.

В обоснование несения данных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12472 рубля 25 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Павленко А.В. денежных средств в размере 327224 рублей 83 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6472 рублей 25 копеек (5200 рублей + 1% х (327224 рубля 83 копейки – 200000 рублей)).

        Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Павленко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 12472 рублей 25 копеек (6472 рублей 25 копеек + 6000 рублей).

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 339697 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 327224 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 12472 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░