Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2020 ~ М-5659/2020 от 07.09.2020

50RS0039-01-2020-009347-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием адвоката Титовой В.В., при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/2020 г по иску Симагиной В. С. к Гончарову В. С., Померанцу В. Р. о восстановлении срока для принятия наследства, истребования из незаконного владения доли жилого дома, прекращении права долевой собственности, определении долей в праве собственности на жилой дом, включении в состав наследства доли жилого дома, признания права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Симагина В.С. обратилась с уточненным иском к Гончарову В.С., Померанцу В.Р., которым просила восстановить срок для принятия наследства и признать Симагину В.С., принявший наследство после смерти Гончаровой А.П., умершей <дата>, истребовать из незаконного владения Гончарова В.С. 148/900 долей, Померанца В.Р. 52/900 долей в праве собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности Гончарова В.С. на 148/900 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Померанца В.Р. части жилого дома с кадастровым номером <номер> определить доли в праве собственности на домовладение у Гончарова В.С. в размере 518/900 долей, у Померанца В.Р. в размере 182/900 долей, включить в состав наследства после смерти Гончаровой А.П. 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, признать право собственности за Симагиной В.С. на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> умерла ее мачеха Гончарова А.П. Гончаровой А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежало 2/9 доли паенакопления (жилого дома) в ДСК «40 лет Октября» после смерти супруга Гончарова С.И. и отца истицы. Ответчик Гончаров В.С. являлся наследником по завещанию на 7/9 доли после смерти отца Гончарова С.И.<дата> нотариусом Решетниковой Н.Э. было удостоверено завещание от имени Гончаровой А.П., которым принадлежащие ей 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она завещала истице. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> г по иску Гончаровой Н.В. (бывшей супруги Гончарова В.С.) за Гончаровой Н.В. было признано на 26/100 долей дома, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за Гончаровым В.С. признано право собственности на оставшиеся 74/100 доли. При вынесении судебного решения доля Гончаровой А.А. в размере 2/9 не была учтена. В дальнейшем, решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> был произведен раздел спорного жилого дома в натуре между Гончаровым В.С. и Гончаровой Н.В. и определен порядок пользования земельным участком. Затем Гончарова Н.В. подарила принадлежащую ей часть дома ответчику Померанц В.Р. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> Померанц В. является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:136519 площадью 14.7 кв.м. Указанные решения Раменского городского суда приняты в отсутствие Гончаровой А.П. и ее правопреемника Померанц В.Р. и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Зарегистрированные права ответчиков на жилой дом нарушают права истицы. В решении суда от <дата> указано, что по состоянию на 1991 г спорное домовладение уже существовало в том виде, в котором оно было на момент судебного разбирательства. Строения лит. Б, Б1 являлись наследственны имуществом, пристройки лит. Б2 и Б3 появились в период между инвентаризациями 1983 и 1991 годов. Гончарова А.П. проживала в спорном жилом доме до ноября 1993 года, соответственно разделу между Гончаровой Н.В. и Гончаровым В.С. подлежали только 7/9 долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы Трошина С.Е. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что с ноября 1993 года Гончарова А.П. в доме не проживала, выехала по месту своего рождения в <адрес>, о наличии завещания истице не было известно.

Ответчик Гончаров В.С. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия, исковые требования признал.

Ответчик Померанц В.Р. не явился, явилась представитель Титова В.В., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям пропуска срока исковой давности а также, что истцом неверно избран способ защиты права, представленные письменные возражения поддержала. Пояснила, что Померанц В.Р. приобрел свою часть жилого дома на основании заключенного с Гончаровой Н.В. договора дарения от <дата>. Принадлежащая часть ответчика Померанц В.Р. не входит в состав наследства, Гончарова Н.В. не являлась наследником ни по закону, ни по завещанию.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умер Гончаров С. И.. К имуществу умершего Гончарова С. И. было заведено наследственное дело <номер>. <дата> сыном наследодателя Гончаровым В. С. было подано заявление о принятии наследства по завещанию на имущество, состоящее из паенакопления в ДСК «40 лет Октября». Также <дата> супругой наследодателя Гончаровой А. П. было подано заявление о принятии наследства по закону, состоящее из части целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Гончарову С. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 7/9 долей паенакопления в ДСК «40 лет Октября». <дата> Гончаровой А. П. было выдано свидетельство о праве на наследство закону, состоящее из 2/9 долей паенакопления в ДСК «40 лет Октября».

<дата> Гончаровой А.П. составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в том числе долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она завещала Симагиной В.С., которая приходится Гончаровой С.И. дочерью и сестрой Гончарова В.С.

Решением Раменского городского суда от <дата> за Гончаровой Н.В. (бывшей супругой Гончарова В.С.) признано право собственности на 26/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ? долю строений лит. Г3, Г6,Г7, 1/3 часть колодца лит. К. За Гончаровым В.С. признано право собственности на 74/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ? долю строений лит. Г3, Г6,Г7, 1/3 часть колодца.

Указанным решением установлено, что спорное домовладение расположено по адресу: <адрес>. Членом ДСК по указанному строению значился Гончаров С.И., после его смерти членом ДСК стал в 1986 году Гончаров В.С. Постановлением Главы администрации <адрес> за <номер> от <дата> на имя Гончарова В.С. были приняты в эксплуатацию строения лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 82.2 кв.м., жилой 63.6 кв.м., веранда лит. б, хозпостройки лит. Г 7, Г3, Г 6 с присвоением отдельного номера 18 а и закреплением за владельцем земельного участка площадью 880 кв.м. Судом при разделе дома учитывалось, что строения лит. Б, Б1, Б2, Б 3 и б приняты в эксплуатацию и площадь строений составляет 82.2 кв.м. Супружеская доля Гончаровой Н.В. в доме определена в размере 26/100 долей. Доля Гончаровой А.П. при разделе дома не учитывалась, свидетельства о праве на наследство Гончаровым В.С. не предоставлялись.

Гончарова А. П. умерла <дата>. Наследственное дело к имуществу Гончаровой А.П. не заводилось.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Гончаровой Н.В. выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из : в лит. А 1 комната площадью 14.7 кв.м., веранда лит. а общей площадью 20.6 кв.м., колодец лит. К. Гончарову В.С. выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из : в доме лит. А комната площадью 5.8 кв.м., в пристройке лит. А 1 холл площадью 4.3 кв.м., в пристройке лит. А 3 кухня площадью 7.4 кв.м., туалет площадью 4.1 кв.в., коридор площадью 3.3 кв.м, прихожая площадью 3.8 кв.м., также выделено АОГВ, гараж Г 1, сарай лит. Г 3, сарай лит. Г 4, уборная лит. Г 4. Строения лит. Б, Б1, Б2, Б 3 и б в раздел дома не включены.

<дата> Гончарова Н.В. подарила Померанц В.Р. часть жилого дома, состоящую из: в лит. А 1 комната площадью 14.7 кв.м., веранду лит. а общей площадью 20.6 кв.м., колодец лит. К, расположенную по адресу: <адрес> уч. 18 а.

Истица обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что принадлежащие Гончаровой А.П. 2/9 доли в доме по адресу: <адрес>, последняя завещала истице, в связи с чем истица имеет право на признание за ней право собственности на 2/9 доли жилого дома.

Как видно из инвентарных дел строения Б, Б1, Б2, Б3, б выделены в отдельное самостоятельное домовладение в 1993 г, органом местного самоуправления <дата> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, за домом закреплен земельный участок площадью 880 кв.м., решением Раменского городского суда от <дата> было установлено, что указанные строения возведены в период брака и за счет супружеских средств Гончаровой Н.В. и Гончарова В.С. Доля Гончаровой Н.В. в строениях Б2, Б3 определена в размере 45/200 долей, в строениях лит. Б и Б1 в размере 7/100 долей, всего 26/100 долей в доме. Согласно выписки из ЕГРН часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 14.7 кв.м. поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>, право собственности зарегистрировано за Померанц В. <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из вышеизложенного и материалов дела, спорные 2/9 доли жилого <адрес>, не являлись предметом завещания и не входят состав наследства Гончаровой А.П., указанного в завещании жилого <адрес>.

Истцом по заявленным требования также пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, Симагина В.С. не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства как проживание умершей Гончаровой А.П. в <адрес>, изменение адреса фактического проживания с 1993 года, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя начиная с 1993 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Истцом договор дарения от <дата> от имени Гончаровой Н.В. Померанцу В.Р. части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> уч. 18 а, не оспорен, в связи с чем права истца не могут быть защищены посредством признания права собственности на спорное строение и выбранный способ защиты права не является надлежащим, направлен на пересмотр ранее вынесенных судебных решений.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ и изложенных судом обстоятельств суд не принимает признание иска ответчиком Гончаровым В.С., поскольку такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симагиной В. С. к Гончарову В. С., Померанцу В. Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признания Симагину В. С., принявший наследство после смерти Гончаровой А. П., умершей <дата>, истребования из незаконного владения Гончарова В. С. 148/900 долей, Померанца В. Р. 52/900 долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности Гончарова В. С. на 148/900 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Померанца В. Р. части жилого дома с кадастровым номером <номер> определении долей в праве собственности на домовладение у Гончарова В. С. 518/900 долей, у Померанца В. Р. 182/900 долей, включении в состав наследства после смерти Гончаровой А. П. 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, признания права собственности за Симагиной В. С. право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021