Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1474/2014 от 30.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:          Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Тумбиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1613/2014 по заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции №547 от 27 марта 2014 года, незаконным и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Войчак Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Межведомственная комиссия) №547 от 27 марта 2014 года, незаконным и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующего заключения по результатам обследования. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь нанимателем <адрес> в <адрес>, обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по результатам которого было вынесено оспариваемое заключение, содержащее решение комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Полагала о допущенных при обследовании дома нарушениях процедуры оценки требований постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выразившихся в даче заключения комиссией в неполном составе, при наличии лишь акта визуального осмотра дома и без акта осмотра технического состояния конструктивных элементов дома, а также без учета физического износа дома, 1953 года постройки. Акцентировала внимание на том, что жилой <адрес> в <адрес> находится согласно ответа департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в непригодном для проживания состоянии ввиду допущенной утраты отдельными частями дома эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, имел по состоянию на 2011 год согласно техническому паспорту износ 100%, а также включен в перечень жилых домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий муниципальной целевой программ "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания" на 2011-2015 годы. Поскольку проживание в указанном жилом доме создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и оспариваемое заключение вынесено без учета фактического состояния конструктивных элементов дома и степени его износа, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Войчак Н.М. и ее представитель Рыбакова Е.М., действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции Зантман А.В., действующий на основании протокола заседания от 05 марта 2014 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого заключения, вынесенного в соответствии с Постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Отвечая на вопросы суда пояснил, что заключение вынесено на основании лишь акта визуального обследования жилого помещения №2 дома №15 по ул.Пионерская в г. Салехарде от 25 марта 2014 года без обследования технического состояния конструктивных элементов жилого дома и учета износа жилого дома. Акцентировал внимание суда на том, что акт технического состояния конструктивных элементов жилого дома от 11 апреля 2014 года также как и оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 27 марта 2014 года содержит заключение комиссии о необходимости проведения капитального ремонта дома. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Салехард Мухин В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого заключения, составленного с учетом технического состояния дома. Полагал, что при проведении оценки жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является обязательным определение износа жилого дома, поскольку жилое помещение в любом непригодном состоянии можно отремонтировать. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции №547 от 27 марта 2014 года, относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.Пункт 42 Положения определяет, что Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям установлена пунктом 44 Положения, она включает в себя в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что по результатам обследования жилого помещения № <адрес> в <адрес>, нанимателем которого является Войчак Н.М., Межведомственной комиссией составлено заключение № 547 от 27 марта 2014 года, содержащее выводы комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого помещения, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

При этом, на заседании не присутствовали представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу и ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", входящие в состав комиссии и обладающие специальными познаниями, позволяющими определить техническое и санитарное состояние жилого помещения, без пояснений которых определение пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания является формальным и несоответствующим фактическому состоянию жилого помещения (дома).

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспорено сторонами, что оспариваемое заключение вынесено по результатам визуального осмотра <адрес> в <адрес> без оценки технического состояния конструктивных элементов жилого дома и учета износа дома. Акт технического состояния конструктивных элементов жилого <адрес> в <адрес> от 11 апреля 2014 года составлен комиссией лишь спустя две недели после заседания Межведомственной комиссии от 27 марта 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии требованиям Положения ввиду проведения визуального осмотра жилого помещения без оценки технического состояния конструктивных элементов жилого дома, его износа, позволяющих объективно оценить фактическое состояние жилого помещения и отсутствие угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Кроме того, заявитель в обоснование требований ссылалась на ответ департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащий сведения об аварийности жилого помещения ввиду допущенной потери отдельными частями дома эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания.

Представленная одновременно с заявлением в Межведомственную комиссию копия технического паспорта на находящуюся в пользовании заявителя на условиях договора социального найма <адрес> в г. Салехарде содержит сведения о том, что физический износ здания по состоянию на 2011 года составлял 100 %.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард №65-р от 30 февраля 2005 года "Об утверждении акта технического обследования жилы домов и признании их ветхими" на основании решения Межведомственной комиссии по техническому обследованию, зданий, назначенной постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2004 года №250 "О составах межведомственных комиссий, действующих на территориях муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе, по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" был утвержден акт технического обследования жилых домов межведомственной комиссий от 24 декабря 2004 года №37 согласно прилагаемому перечню домов, содержащему <адрес> в <адрес>, имеющий физический износ 100 %.

Более того, <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира заявителя включен в перечень жилых домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий муниципальной целевой программ "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания" на 2011-2015 годы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности оснований для проведения Межведомственной комиссий обязательной оценки технического состояния конструктивных элементов, в том числе с использованием соответствующих измерительных приборов и приспособлений, ввиду осведомленности последней о фактическом состоянии дома и его физическом износе, определенных в ходе ранее проведенных обследований и отраженных как в техническом паспорте, так и в акте технического обследования жилых домов межведомственной комиссий от 24 декабря 2004 года №37.

Учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, а также обследования конструктивных элементов спорного жилого дома, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям и необоснованности решения комиссии о возможности проведения капитального ремонта, ввиду неподтверждения его целесообразности техническим заключением и определяющим стоимость ремонтных работ документом.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции №547 от 27 марта 2014 года, незаконным и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого помещения, удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции №547 от 27 марта 2014 года, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции произвести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующего заключения по результатам обследования.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий                         И.А. Рощупкина