Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-155/2015;) от 29.12.2015

Дело №1-12/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                               14 января 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.

защитников в лице адвокатов Казнина А.К.,Мухамедзянова Н.Т., Щербакова Н.В., Залетиной О.Н68236,68241,68237,68240

подсудимых Рыбакова Н.С., Баранова А.А., Смирнова С.С., Роженцева В.В.

при секретаре Фишер Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбакова Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баранова А. А.овича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Смирнова С. С.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Роженцева В. В.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Н.С., Баранов А.А., Смирнов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору по предложению Смирнова С.С., с целью хищения чужого имущества, подошли к кафе «Виктория», расположенному по адресу: <адрес>, переулок Торговый, <адрес>, Баранов А.А. встал на улице около кафе и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любое время предупредить об опасности и помочь принять и унести похищенное, Рыбаков Н.С., Смирнов С.С. при помощи, найденной возле помещения кафе лестницы, через вентиляционное окно, незаконно проникли в помещение кафе, откуда тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Рыбаков Н.С., Баранов А.А. и Смирнов С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей З незначительный материальный ущерб на общую сумму 31 049 рублей 50 копеек. Ущерб не возмещен, гражданского иск не заявлено.

Баранов А.А., Роженцев В.В., Смирнов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Смирнова С.С., с целью хищения чужого имущества, подошли к кафе «Виктория», расположенному по адресу: <адрес>, переулок Торговый, <адрес>, где Баранов А.А. встал на улице около кафе, и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любое время предупредить об опасности Роженцева В.В. и Смирнова С.С., а также принять похищенное и помочь его унести, Роженцев В.В., Смирнов С.С. при помощи найденной возле помещения кафе лестницы, через вентиляционное окно, незаконно проникли в помещение кафе, откуда пытались тайно похитить товарно - материальные ценности и денежные средства, принадлежащие З, но Баранов А.А., Роженцев В.В. и Смирнов С.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Рыбаков Н.С., Баранов А.А., Роженцев В.В., Смирнов С.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшей З в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело без ее участия.

Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимые Рыбаков Н.С., Баранов А.А., Роженцев В.В., Смирнов С.С. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности, малолетних и несовершеннолетних детей не имеют.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Рыбаковым Н.С., Барановым А.А., Роженцевым В.В., Смирновым С.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Рыбаков Н.С., Баранов А.А., Смирнов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Рыбакова Н.С., Баранова А.А., Смирнова С.С. каждого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.    по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Баранов А.А., Роженцев В.В., Смирнов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Баранова А.А., Роженцева В.В., Смирнова С.С. каждого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.    по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,

При назначении подсудимым Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., Роженцеву В.В. наказания каждому за совершенные преступления судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Рыбакова Н.С., Баранова А.А., Смирнова С.С., Роженцева В.В., их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Судом при назначении наказания Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., Роженцеву В.В. по каждому преступлению учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., по каждому преступлению судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Роженцеву В.В. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., Роженцеву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., Роженцеву В.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения этих преступлений и личности виновных,    признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Рыбакова Н.С., Баранова А.А., Смирнова С.С., Роженцева В.В. возможно    при назначении им каждому наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Рыбаковым Н.С., Барановым А.А., Смирновым С.С., Роженцевым В.В. на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании установлено, что данное преступление Роженцевым В.В. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание    в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Признать Баранова А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ    в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

По ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (Двухсот ) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Баранову А.А. наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Признать Смирнова С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ    в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

По ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (Двухсот ) часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову С.С. наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Признать Роженцева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание    в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Рыбакову Н.С., Баранову А.А., Смирнову С.С., Роженцеву В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роженцева В. В.ича      исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: конверт с дактилоскопической пленкой с фрагментом следа обуви – хранить в материалах дела, пакет из полимерного материала черного цвета с ботинками Рыбакова Н.С. – передать по принадлежности Рыбакову Н.С.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

                При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья:                                                                   С.Л.Пальгунов