Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2016 от 31.05.2016

Дело №1-282/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Степанова А.Е.;

подсудимого – Воднева А.Г.;

защитника – Семенова Д.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2016 года;

а так же с участием представителей потерпевших Н.С. и Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воднева А.Г., <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Установил:

Воднев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

** *** 2016 года, в период времени с «10» часов до «19» часов «36» минут, Воднев А.Г., находясь у дома №** по улице И. города Пскова и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи кабеля, находящегося на техническом этаже указанного дома, вошёл в подъезд №** выше названного дома и поднялся на девятый этаж, где пролез через решётку закрывающую проход на технический этаж, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь на техническом этаже, Воднев А.Г. при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой кусачек отрезал 45,5 метра принадлежащего ООО «П.» медного одножильного кабеля LINCOM UТP 4*2*0,5 cat.5E CU стоимостью 10 рублей 65 копеек за 1 погонный метр на сумму 484 рубля 58 копеек и 200 метров принадлежащего ОАО «П.» кабеля UТP 4*2*0,5 5е кат. (уп. 305 м) Rexant стоимостью 8 рублей 31 копейка за 1 погонный метр на сумму 1662 рубля. Срезанный кабель Воднев А.Г. сложил в заранее приготовленный и принесённый с собой мешок, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил материальный ущерб ООО «П.» и ОАО «П.» на сумму соответственно 484 рубля 58 копеек и 1662 рубля.

Подсудимый Воднев А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семенов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Степанов А.Е. против заявленного ходатайства не возражал.

Представители потерпевших Н.С. и Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали, указав, что ущерб возмещён в полном объёме.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Воднев А.Г. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Воднева А.Г. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Воднева А.Г. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Воднева А.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Водневым А.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

Воднев А.Г. нигде не работает; участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту; привлекался к административной ответственности; на специальных медицинских учётах не состоит; юридически не судим.

Подсудимый Воднев А.Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, возместил причинённый ущерб, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд, наряду с его состоянием здоровья и отсутствием к нему претензий со стороны представителей потерпевших, признает смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела данных, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

Оценив, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а так же учитывая характер совершённого преступления и иные данные о личности Воднева А.Г., суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Воднева А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства (пребывания), уход из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, выезд за пределы территории муниципального образования, на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, и мест проведения культурно-массовых мероприятий развлекательного характера, а так же возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не находя оснований для применения более мягких видов наказаний и считая избранный вид наказания достаточным и наиболее эффективным для достижения цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Водневым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,-

Приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

·        ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░;

·        ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»;

·        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

·        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

·        ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №** ░░ ** *** 2011 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №** ░░ ** *** 2011 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №** ░░ ** *** 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №** ░░ ** *** 2015 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

·        ░░░░░░ U░P 4*2*0,5 cat.5E CU ░░░░░░ 45,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.»;

·        ░░░░░░ U░P 4*2*0,5 5░ ░░░. (░░. 305 ░) Rexant ░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.»;

·        ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-282/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Степанов А.Е.
Ответчики
Воднев Артем Геннадьевич
Другие
Толочин В.В.
Никандров С.А.
Семенов Д.В.
Семенов Д.В.
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Кашаев Борис Владимирович
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
31.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2016Передача материалов дела судье
14.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.06.2016Судебное заседание
24.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2016Дело оформлено
07.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее