Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-126/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Кожановой Г.Э.

защитника – адвоката Лапиной О.Е.

подсудимого Самотугина А.Г.,

потерпевшего ФИО1

переводчика ФИО2

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Самотугина А.Г., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, в порядке ст.ст. 91, 92Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерациине задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самотугин А.А. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Самотугин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, являясь охранником службы охраны режима безопасности ООО ЧОП «<данные изъяты>», находился на своем рабочем месте в общежитии № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в комнате № данного общежития никого нет, подсудимыйна вахте общежития взял ключ от данной комнаты, поднялся на второй этаж и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи данного ключа открыл входную дверь, незаконно проник в жилое помещение указанной комнаты, откуда тайно похитил сумку для ноутбука, не представляющую для потерпевшего материальной ценности с ноутбуком марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 35000 рублей, сумку для фотоаппарата и фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в комплекте, стоимостью 38000 рублей с дополнительным объективом марки «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, а всего на общую сумму 87000 рублей. Затем Самотугин А.Г. при помощи ключа закрыл входную дверь комнаты и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а ключ вернул обратно на вахту общежития с целью сокрытия совершенного преступления. В результате преступных

действий Самотугина А.Г. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после консультации с ним, Самотугин А.Г. заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Самотугина А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что Самотугин А.Г. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Вину подсудимый признавал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимый иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками по месту жительства не злоупотребляет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания - псориаз, совершение преступления впервые и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, суд назначает Самотугину А.Г. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным, как не отвечающим целям и задачам наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и общественной опасности деяния, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░