Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2017 ~ М-224/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-703/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Макурина В.А.,

представителя истца Наугольных В.М., действующей на основании доверенности,

ответчика Воронкова Л.И.,

представителя ответчика Беляева И.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макурина В.А. к ответчикам: ООО «Предприятие по землеустройству», Воронкову Л.И., 3-и лица: Колегова Т.С., Степанова В.А., Столбов С.А., Караваева Г.С., Калашникова Е.С., СНТ «<данные изъяты>», УФРС по Пермскому краю, об установлении местоположении границ земельного участка, внесении изменений в координаты земельного участка в государственном кадастре недвижимости, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макурин В.А. обратился к ответчикам ООО «Предприятие по землеустройству», Воронкову Л.И. с иском (с учётом уточнений):

об установлении местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного для садоводства на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты>

о взыскании с ООО «Предприятие по землеустройству» расходов в размере 12 000 рублей, понесённых на повторное проведение кадастровых работ (л.д.116-119).

В обоснование предъявленных требований истец Макурин В.А. указал на то, что в 1988 году он получил в пользование земельный участок в <адрес>. В 1992 году данный земельный участок был огорожен забором из сетки – рабицы. В настоящее время забор находится в том же месте. В 2008 году ООО «Предприятие по землеустройству» провело кадастровые работы в отношении земельного участка (кадастровый №), используемого им, расположенного по адресу: <адрес>. При этом границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Его право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м. (кадастровый №) зарегистрировано в установленном порядке. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В 2014 – 2015 годах проводились кадастровые работы в отношении земельного участка, выделенного СНТ «<данные изъяты>», в результате которых выяснилось, что используемый им земельный участок имеет иное местоположение, отличное от того, которое занесено в кадастровый реестр. Он обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявление об исправлении технической ошибки, но получил отказ в удовлетворении требования. В 2015 году проводились кадастровые работы в отношении смежного земельного участка (кадастровый №), принадлежащего Воронкову Л.И., при этом согласование границ этого земельного участка с ним не осуществлялось. Воронков Л.И. требует от него переноса забора, установленного в 1992 году, построек, находящихся рядом с забором (туалета и теплицы), обосновывая требование тем, что земельный участок (кадастровый №) поставлен на кадастровый учёт по координатам, не соответствующим его фактическому местоположению. ООО «<данные изъяты>» провело кадастровые работы в отношении земельного участка (кадастровый №), в результате которых установлено, что земельный участок (кадастровый №) наложен на земельный участок (кадастровый №), собственником которого является Воронков Л.И. Границы используемого им земельного участка определяются следующими координатам поворотных точек: <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик Воронков Л.И. и его представитель Беляев И.В. не согласились с иском, пояснили, что согласование границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено в 2008 году, координаты смежной границы спорных земельных участков установлены в ГКН, поэтому по этим координатам и должна проходить граница по факту.

    Ответчик ООО «Предприятие по землеустройству» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по известному месту нахождения: <адрес> Место регистрации юридического лица- ООО «Предприятие по землеустройству» находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9 т.1). Судебные повестки, направление ответчику по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ООО «Предприятие по землеустройству» извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Третьи лица Колегова Т.С., Степанова В.А., Столбов С.А., Караваева Г.С., Калашникова Е.С. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

    В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» Орнат Б.В. пояснил, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Земельные участки в кооперативе делили в 1988году по шесть соток, измерения проводились рулеткой самим председателем СНТ. Каким образом определялась граница между участками истца и ответчика, он не знает. По результатам измерений, проводимой в 2015-2016годах ООО «<данные изъяты>» установлено, что граница земельного участка истца смещена. Забор между участками истца и ответчика был установлен раньше, чем проводилось межевание участков и были внесены сведения в ГКН.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика и его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), действующей с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует:

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

    Аналогичные правила содержались в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года.

    В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены следующие правила:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1);

    предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2);

согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

    Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует:

результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1);

местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ;

если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3);

если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4);

споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ( с учетом внесенных изменений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из землеустроительного дела № ЗД-123/08, сформированного ООО «Предприятие по землеустройству» в 2007году, свидетельства о праве собственности на землю, акта установления и согласования границ земельного участка, схемы границ земельного участка следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Макурину В.А. для садоводства на землях населённых пунктов (свидетельство о праве собственности на землю) (л.д. 10-25, 26-38, 202 т.1).

По заданию Макурина В.А. 26.11.2007года ООО «Предприятие по землеустройству» выполнило работы по межеванию данного земельного участка, в результате которых установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м,; на основании подготовленного землеустроительного дела сведения об описании земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. При выполнении работ по межеванию земельного участка граница земельного участка согласована 27.11.2007г. со смежными землепользователями – Столбовым С.А., Степановой В.А., Колеговой Т.С., Администрацией Мостовского сельского поселения, Х.. и Калашниковой Е.С., Воронковым Л.И. и К.. Привязка участка производилась в системе координат 1963года (л.д. 19, 33 т.1).

На местности граница земельного участка закреплена забором из сетки – рабицы на деревянных столбах и межой: при этом спорная смежная граница земельного участка на местности по схеме границ определена от точки 6 до точки 7 забором из сетки-рабица, межевым знаком являются деревянные столбы в указанных точках (л.д.20 т.1).

Постановление Главы Муниципального образования «Мостовское сельское поселение» от 14 января 2008 года № 2 земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., находящемуся в собственности Макурина В.А., присвоен адресу: <адрес> (л.д.10-38 т.1).

    Право собственности Макурина В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из данного реестра (л.д.60-62, 65-67 т.1).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Воронкову Л.И. на праве в собственности (л.д.97 т.1).

Права на данный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается соответствующим уведомлением, выпиской из данного реестра (л.д.59, 63-64 т.1).

    Из межевого плана от 21 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером М.., схем расположения земельных участков, следует, что земельный участок (кадастровый №) является смежным по отношении к земельному участку (кадастровый №) и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение границы смежного участка согласовано со смежными землепользователями. В 2015 году местоположение границы земельного участка не согласовывалось с владельцем земельного участка (кадастровый №), поскольку граница земельного участка (кадастровый №) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее, поэтому такое согласование не требовалось в силу закона (л.д.77-91, 99-102 т.1).

    Земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) являются смежными земельными участками, границы земельного участка (кадастровый №) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.142-162. 189-200 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Л.., включённого в межевой план от 11 октября 2016 года, координаты земельного участка (кадастровый №), содержащиеся в описании, прилагающееся к землеустроительному делу, не соответствуют координатам этого земельного участка, содержащимся в землеустроительном деле, что является недопустимым, так как согласование происходило по координатам и длинам линий, которые содержатся в землеустроительном деле. В результате межевания земельного участка (кадастровый №) не выявляется наложение ограждения (несоответствие фактического местоположения и координат, содержащихся в государственном кадастре недвижимости), тем самым, допущена кадастровая ошибка. Предпринята попытка составить межевой план на исправление местоположения границ земельного участка (кадастровый №), но собственник смежного земельного участка Воронков Л.И. отказался согласовывать смежную границу и исправить допущенную ошибку (л.д.39-44, 173-184 т.1).

    Суд считает, что заключение кадастрового инженера Л. о кадастровой ошибке, допущенной при выполнении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, не состоятельно, так как кадастровая ошибка могла быть лишь после 01.03.2008года, то есть после вступления в законную силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в то время, как землеустроительные работы по земельному участку истца были проведены в 2007году, то есть до вступления в законную силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Поскольку между смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется спор, то такой спор подлежит разрешению путем оспаривания установленных границ земельных участков, однако, истцом не заявлено требований к остальным смежным землепользователям, и не оспариваются результаты межевания земельных участков.

Согласно сообщению Воронкова Л.И. согласование границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено в 2008 году по инициативе Макурина В.А., он как собственник полностью согласен с установленными границами земельного участка (кадастровый №) (л.д.45, 187-188 т.1).

    Из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» от 03 сентября 2015 года следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании поворотных точек границ земельного участка (координаты) с кадастровым номером №, внесённые на основании описания земельного участка от 07 июля 2008 года, содержащихся в документах кадастрового дела на данный земельный участок; основания для исправления технической ошибки в кадастровых сведениях отсутствуют (л.д.46 т.1).

    Согласно заключению кадастрового инженера Т. в результате внесения в программное обеспечение координат поворотных точек границы земельного участка, указанных в иске Макурина В.А., установлено, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № по уточнённому исковому заявлению приведёт к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка (кадастровый №), установленные в августе 2015 года, составит 16 кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка (кадастровый №), установленные в августе 2009 года, составит 1 кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка (кадастровый №), установленные в августе 2009 года, составит 1 кв.м.), а также к образованию чересполосицы между земельными участками (чересполосица между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участкоми с кадастровыми номерами № и № составит 12 кв.м.; чересполосица между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № составит 35 кв.м.). Исправление ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного 11 октября 2016 года кадастровым инженером Лузиной О.А., и на основании требований уточнённого иска противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в просительной части уточненного иска указана площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет <данные изъяты> кв.м., однако, в результате анализа координат поворотных точек следует, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в просительной части уточненного иска не соответствуют координатам земельного участка по представленному плану и ведомости координат (том 2: л.д.45-102).

    Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Сопоставляя заключение кадастрового инженера Т. и кадастрового инженера Л.., суд установил, что в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № и чертеже земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Л.. указаны точки координат с 1 по 9, однако, в заключении указано 19 точек координат участка, при этом в схеме участка точки с 10 по 19 не отражены, поэтому не понятно, каким образом на схеме располагаются данные точки. Кроме того, в заключении кадастрового инженера указаны координаты точек земельного участка, при этом координаты точек 1,5,6 имеют исправления карандашом, эти исправления никак не оговорены кадастровым инженером, однако, в уточненном иске истец указывает эти точки, с учетом исправлений, что недопустимо. Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № видно, что имеется нарушение границ участка не только со смежным землепользователем Воронковым Л.И. (участок №), но и с другими смежными землепользователями: землями СНТ «<данные изъяты>», Колеговой Т.С. (участок №), (участок №), Караваевой Г.С. (участок №), (участок №), и при удовлетворении требований истца по координатам земельного участка, указанным в уточненном иске, возникает необходимость внесения изменений в ЕГРН и по другим участкам, однако, истец не предъявляет требования к остальным смежникам и не просит изменения координат остальных участков-смежных землепользователей, что приведет к наложению границ участков.

    Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исправление реестровой ошибки путём установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № способом, указанным в иске, повлечёт за собой нарушение прав ответчика и других смежных землепользователей, поэтому требование истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для садоводства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек: <данные изъяты> и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю изменить координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Воронкову Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому месторасположению, следует оставить без удовлетворения. При этом истец не лишен права обращаться за защитой нарушенного права в ином порядке.

    Требование истца к ответчику ООО «Предприятие по землеустройству» о взыскании расходов в размере 12 000 руб., понесенные истцом в связи с необходимость повторного межевания своего земельного участка, и обращении для этого в ООО «<данные изъяты>», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В обоснование этих требований истцом представлен договор подряда на проведение кадастровых работ от 19.10.2015г. № 22, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Макуриным В.А. (Заказчик), и две квитанции, одна из которых на 6 000 руб. к приходному кассовому ордеру № 28 выдана ООО «<данные изъяты>», вторая квитанция на 6 000 руб. к приходному кассовому ордеру № 4 выдана ООО «<данные изъяты>», при этом какого-либо договора между ООО «<данные изъяты>», и Макуриным В.А. не представлено.

    Из межевого плана от 11.10.2016г. следует, что межевание участка проведено кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Л.. Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» выполнил какие-то работы по договору подряда на проведение кадастровых работ от 19.10.2015г. № 22, либо что Л. является работником этого Общества, суду не представлено.

    Межевой план кадастрового инженера Л. не принят судом в качестве доказательств в обоснование доводов истца, по вышеуказанным обстоятельствам, следовательно, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, заявленных истцом.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макурина В.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для садоводства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты>); возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю изменить координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Воронкову Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому месторасположению; о возмещении расходов путем взыскания с ООО «Предприятие по землеустройству» расходов в размере 12 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких