Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2015 (2-1162/2014;) ~ М-1080/2014 от 26.11.2014

                                                                                                                  Дело № 2-791/2013

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        20 января 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А. В. к Шарову Е. В., Шарову В. В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шаров А.В. обратился в суд с иском к своим родным братьям - Шарову В.В. и Шарову Е.В. о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

       Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры в равных долях по 1/3 доли являются Шаров А.В., Шаров В.В. и Шаров Е.В. Исковые требования Шаров А.В. обосновала тем, что с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ (до смерти родителей) он фактически проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорную квартиру вселился Шаров Е.В., а брата - Шарова В.В., являющегося инвалидом в связи с психическим заболеванием, поместили в психиатрическую больницу. Шаров Е.В. сменил замки на входной двери и доступ в квартиру ему запретил. Согласно кадастрового паспорта и схеме расположения комнат в квартире имеется отдельная комната с выходом в общий коридор, что позволяет ею пользоваться индивидуально, не проходя в другие помещения. Другого жилья на территории <адрес> и <адрес> он не имеет. Обращаясь в суд с иском, Шаров А.В. просит вселить его в спорное жилое помещение, а также обязать ответчиков не препятствовать ему пользоваться спорным жилым помещением.

        В судебном заседании Шаров А.В. и его представитель - адвокат Бобкова Г.С., поддержали заявленные исковые требования. Шаров А.В. суду пояснил, что его брат Шаров В.В. страдает психическим заболеванием и в настоящее время фактически проживает с Шаровым Е.В. и его женой в спорной квартире. В силу своего психического заболевания Шаров В.В. не препятствовал и не препятствует ему пользоваться спорной квартирой. Фактически только ответчик Шаров Е.В. препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением несмотря на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартиру Шаров Е.В. со своей женой его не пускают. Сменив входную дверь в квартиру, Шаров Е.В. и его жена ключей от замка на входной двери ему не дают, проживают в ней. Иск в том числе предъявлен им и к Шарову В.В. только потому, что он вместе с Шаровым Е.В. проживает в спорной квартире.     

        Ответчик Шаров Е.В. и его представитель - Овчинников А.Г. исковые требования не признали. Суду Шаров Е.В. пояснил, что он не препятствовал и не препятствует проживанию Шарова А.В. в спорной квартире. В спорную квартиру он вселился в ДД.ММ.ГГГГ г. До этого времени он с семье проживал на съемных квартирах, а в спорной квартире проживали квартиранты, которых пускал истец. Квартиранты выгоняли из квартиры их брата Шарова В.В., который страдает <данные изъяты>. Образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире оплатил он. Признает, что он действительно сменил входную дверь в квартиру, т.к. прежняя дверь была разбита и фактически квартира не закрывалась. Шаров А.В. не просил у него ключи от входной двери. Против вселения Шарова А.В. в спорную квартиру он не возражает.

       Ответчик Шаров В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления в его адрес заказным письмом с обратным уведомлением судебного извещения. В судебное заседание ответчик Шаров В.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, возражения против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения в суд не представил. Поскольку как из искового заявления, так и из объяснений сторон и показаний свидетелей в судебном заседании было установлено, что Шаров В.В. страдает психическим заболеванием, однако в судебном порядке вопрос о признании его недееспособным не рассматривался, опекун ему не назначался, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен в качестве представителя адвокат Заплатин А.Н., который просил в удовлетворении исковых требований Шарову А.В. отказать, полагая, что спор отсутствует.

       Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в соседней квартире с квартирой Шаровых. В настоящее время в спорной квартире проживает Шаров Е.В. с семьей и братом - Шаровым В.В. После смерти родителей Шаровых и до вселения в спорную квартиру Шарова Е.В., Шаров А.В. пустил проживать в ней квартирантов, которые выгоняли из квартиры Шарова В.В., страдающего <данные изъяты>.

       Свидетель ФИО9 рассказала, что квартира, в которой она проживает расположена в одном подъезде с квартирой Шаровых. Ей известно о том, что Шаров А.В. и Шаров Е.В. не могут поделить спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорную квартиру вселился Шаров Е.В. и проживает в ней с семьей и братом - Шаровым В.В. Когда Шаров Е.В. вселился в спорную квартиру. Он поменял входную дверь в квартиру и сделал в квартире ремонт.

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

        Суд, выслушав доводы истца Шарова А.В., объяснение ответчика Шарова Е.В., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из занимаемого жилого положения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Как следует из ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом, как следует из ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

      Статьей 289 ГК РФ закреплено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

      Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности регулируется ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Частью 2 указанной статьи закреплено право участника долевой собственности имеет на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Шаров А.В. является собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

      В силу требований ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. 288, 289 ГК РФ Шаров А.В. приобрел и не утратил право пользования спорным жилым помещением.

      Из объяснений Шарова А.В., не оспоренных ответчиком Шаровым Е.В., а также объективно подтверждающихся показаниями допрошенных свидетелей, прямо следует, что в спорном жилом помещении проживает Шаров Е.В. с семьей, Шаров В.В. Шаров Е.В., сменив входную дверь в квартиру, ключей от нее Шарову А.В. не передавал, в спорную квартиру его не допускает, препятствуя тем самым пользоваться спорным жилым помещением по прямому назначению. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Несмотря на доводы ответчика Шарова Е.В. о том, что он не препятствует истцу пользоваться спорной квартирой, с момент получения искового заявления и до настоящего времени ключей от спорной квартиры он истцу не передал, доказательств того, что им предпринимались меры каким-либо способом передать ключи, суду не представлено. Кроме того, Шаров Е.В. прямо заявляет о том, что с исковыми требованиями Шарова А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не согласен и не признает эти требования.

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Шарова А.В. к ФИО11 подлежащими удовлетворению. Устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением возможно путем передачи ответчиком Шаровым Е.В. Шарову А.В. комплекта ключей от указанного жилого помещения и обеспечения ее беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

      В судебном заседании из объяснений самого истца установлено, что ответчик Шаров В.В. страдает психическим заболеванием и в силу своего заболевания каким-либо способом не препятствовал и не препятствует ему в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шарова А.В. к Шарову В.В. следует отказать.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Иных исковых требований Шаровым А.В., в том числе об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не заявлено, и предусмотренного федеральным законом основания для выхода судом за пределы исковых требований в данном случае не имеется.

        Удовлетворяя исковые требования Шарова А.В., соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Шарова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

       Иск Шарова А. В. удовлетворить частично.

        Вселить Шарова А. В. в <адрес>.

        Возложить на Шарова Е. В. обязанность устранить препятствия в пользовании Шаровым А. В. жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> путем передачи Шарову А. В. комплекта ключей от указанного жилого помещения и обеспечения его беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

        В удовлетворении исковых требований Шарова А. В. к Шарову В. В. отказать полностью.

        Взыскать с Шарова Е. В. в пользу Шарова А. В. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья:                                                                                     Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>