Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 (2-7267/2019;) ~ М-7493/2019 от 30.10.2019

50RS0039-01-2019-010296-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2010 по иску ФИО3 к администрации Раменского г.о. Московской области, 3-е лицо ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Раменского муниципального района Московской области, требованиями которого просит признать за ней в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на земельный участок, общей площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что данный земельный участок был предоставлен ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <дата> администрацией Вялковского сельсовета, участок прошел кадастровый учет и границы участка были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, оформить регистрацию права в ЕГРН не представилось возможным из-за отсутствия правоустанавливающего документа на землю в архивном фонде органа местного самоуправления.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. МО (ранее администрация Раменского муниципального района МО) в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании по иску не возражал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании сведений из тех. паспорта БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО7 и ФИО2, в 1/3 доле каждому.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>, произведен раздел указанного жилого <адрес> порядке ст. 252 ГК РФ, по которому ФИО7 выделена часть дома составляющая 333/1000 долей дома (окрашено на плане экспертизы в красный цвет), а ФИО2 и ФИО3 – в совместную долевую собственность часть дома составляющая 667/100 долей дома (окрашено на плане экспертизы в желтый цвет) с возложением на них обязанности по переоборудованию и приведению выделенной части в автономную часть.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на <адрес> по указному адресу, кадастровый <номер>, в размере 1/3 доли у каждого, сохраняется юридически, согласно сведений из ЕГРН.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <дата> администрацией Вялковского сельского Совета и постановления администрации Вялковского сельского Совета <номер> от <дата>, ФИО3 в собственность был выделен земельный участок при указанном <адрес> площади равной 0,12га для ведения ЛПХ.

Данный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, уточненная площадь составила 1255 кв.м., границы участка были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, участок состоит из 2 контуров, имеется выписка из ЕГРН.

Гос. регистрация права собственности истца на данный участок была приостановлена из-за отсутствия правоустанавливающего документа на землю в архивном фонде органа местного самоуправления, что следует из уведомления от <дата>.Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вещные права истца по формированию земельного участка при доме в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ обусловлено наличием права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом участке.

Отношения собственников индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком при таком доме являются длящимися.

Судом усматривается, что вышеуказанное домовладение <номер> находится в долевой собственности истца и 3-его лица, поскольку решением суда от <дата> по делу <номер>, им выделено в общую собственность часть дома, со строениями и сооружениями, окрашенная на плане экспертизы в желтый цвет.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что истец заявляет исковые требования в отношении части земельного участка площадью 1255 кв.м., в установленных границах, а не доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при выделенной им части <адрес>.

При этом ограничение доступа к приобретению земельного участка одного из сособственников- правообладателя остальной части дома, а также приобретение части земельного участка, без выделения своей части дома, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в установленных границах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Раменского г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13 января 2020г.