Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2016 ~ М-1693/2016 от 14.11.2016

Дело № 2 - 1872/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                 27 декабря 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар П.С. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гончар П.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работает в открытом акционерном обществе Промышленная группа «Новик» в должности слесаря – ремонтника в ДПТБ (Дальневосточная производственно – техническая база) <адрес> в отделе по ремонту подводных лодок, постоянное место работы находится по адресу: <адрес> на основании заключенного с работодателем трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 договора работодатель обязался в полном объеме выплачивать заработную плату в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации. П.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 31 числа каждого месяца. Однако работодатель заработную плату истцу не выплачивает.

Просит взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за отработанный период: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гончар П.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме; пояснил, что задолженность по оплате труда ответчиком не оплачена.

Представитель ОАО Промышленная группа «Новик» не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил суду; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежаще; документы, касающиеся периода трудовых отношений с Гончар П.С., а также пояснения относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Гончар П.С. работает у ответчика – ОАО Промышленная группа «Новик» в должности слесаря – ремонтника в <адрес> в отделе по ремонту подводных лодок, основное место работы находится по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что заработная плата работодателем в полном объеме, как предусмотрено условиями трудового договора, не выплачивалась; а также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условий заключенного с истцом трудового договора в редакции пункт 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц <данные изъяты> числа каждого месяца.

Судом установлено, что задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной Гончар П.С. оплате труда составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 22 трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

В это связи сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    С учетом обстоятельств настоящего дела, периода задержки заработной платы, требований закона о разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ), суд определяет размер возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> – по материальным требованиям + <данные изъяты> – по компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░