Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2016 ~ М-1150/2016 от 24.06.2016

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2016 по иску Глазырина АВ к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец мотивирует требования тем, что между Глазыриным А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> годовых на срок . . . В соответствии с договором истец обязан был застраховать свою жизнь и здоровье. Истец застраховал свою жизнь и здоровье, представив полис страхования «Экспресс-Помощь». Представитель банка не приняла страховой полис, представленный истцом, потребовала заключить договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Истец считает условия договора о страховании жизни противоречащими законодательству и ущемляющими его права. Его согласие было внесено в типовую форму договора. Страховая компания навязана ответчиком. Учитывая изложенное, истец считает незаконным условие кредитного договора о страховании его жизни и здоровья. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика плату за страхование в размере 61 850,82 рублей. За неисполнение его требований как потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с . . . по . . . в размере 526 968,98 рублей. Кроме того, ответчик просит взыскать за период с . . . по . . . проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025,50 рублей. Поскольку нарушены права истца как потребителя он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец Глазырин А.В., его представитель Глазырин В.М. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержали, суду пояснил, что Глазырин А.В. в автосалоне выбрав автомобиль, обратился в несколько кредитных учреждений за получением кредита на покупку автомобиля. Одобрили заявку 2-3 банка. Он решил получить кредит в ПАО «БыстроБанк», условия кредитного договора не оговаривались. Он получил перечень документов, где было указано, в том числе на необходимость застраховать жизнь и здоровье. Перед тем как ехать в банк он застраховал жизнь и здоровье на <данные изъяты> рублей в ООО «Зетта Страхование», в которой страховался и ранее. Когда он в банке предъявил страховой полис, ему пояснили, что откажут в предоставлении кредита, поскольку не выгодно работать с этой страховой компанией. Страховая сумма по представленному им полису больше, чем у страховщика ООО СК «Согласие-Вита», но при этом страховая премия в 9 раз меньше. Ему не был выдан подлинник полиса страхования ООО «СК «Согласие-Вита», сотрудник ООО «СК «Согласие-Вита» отсутствовал в банке, полис распечатала сотрудник банка. Все эти обстоятельства указывают, что услуга была навязана, не нужна ему, поэтому 24 августа 2015 года она направил ответчику претензию, в которой отказался от этой услуги.

    Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 51-53), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку к возникшим правоотношениям следует применять Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который допускает страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. 27 июля 2015 года Глазырин А.В. подал заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Согласие-Вита» за счёт кредитных средств. Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлён о возможности выбора иной страховой компании. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию ООО «СК «Согласие-Вита». В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использование кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чём проставлены соответствующие «галочки». «Галочки» проставлены в электронном виде на основании волеизъявления истца. Истец не лишён был права собственноручно поставить «галочку» в ином поле бланка заявления. . . . между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № согласно условиям которого процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, что на 3,50% ниже, чем без условия о страховании. Истец самостоятельно заключил договор страхования № с выбранной им страховой компанией и подписал полис страхования сроком с . . . по . . ., был осведомлён о размере страховой премии, рассчитанной страховой организацией. Денежные средства были зачислены на банковский счёт истца, и по его распоряжению перечислены в ООО «СК «Согласие-Вита». Истец страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей не передавал ответчику, а получил её от ответчика. Данная страховая премия перечислена страховщику в полном объёме в счёт оплаты по договору страхования. В заключённом с ООО «Зетта Страхование» полисе не соответствует номер паспорта истца, срок страхования указан с . . ., хотя кредитный договор заключён с . . ., не представлено доказательств оплаты страховой премии. В связи с этим представитель ответчика просит отказать в иске. По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Свои возражения третье лицо основывает на том, что . . . между ООО «СК «Согласие-Вита» и Глазыриным А.В. заключён индивидуальный договор страхования (полис) № на срок до . . .. Выгодоприобретателем указан Глазырин А.В. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был предоставлен истцу вместе с экземпляром полиса. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях также подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Подписывая договор на страхование, истец согласился, чтобы банк перечислил сумму страховой премии по реквизитам страховщика. Подписи страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуги. Истец мог отказать от заключения договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита», страхователю была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 этой же статьи продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как правильно указал представитель ответчика, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются в том числе и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон).

В силу положений статьи 5 данного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе: способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе и следующие условия:

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, заёмщик должен иметь возможность, получить услугу по кредитованию как застраховав свою жизнь и здоровье, так и без условия о страховании.

Согласно индивидуальным условиям кредитования от . . . (л.д. 15-18, 55-56), приложению к индивидуальным условиям кредитного договора № от . . . (л.д. 19, 57) между ПАО «БыстроБанк» и Глазыриным А.В. . . . заключён договор о потребительском кредите № по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля UAZ PATRIOT на срок . . .. Заёмщик обязался вернуть денежные средства ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено право банка увеличения процентной ставки на 3,50% при неисполнении заёмщиком обязанности по страхованию жизни, продлению договора страхования или при расторжении этот договор без заключения нового договора.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее <данные изъяты> рублей на срок по . . . включительно и не позднее . . . предъявить банку оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования.

Истцом Глазыриным А.В. эти условия подписаны, как и график платежей.

Таким образом, истец Глазырин А.В. подписывая индивидуальные условия ознакомился и согласился с условиями кредитования, предусматривающими льготную процентную ставку <данные изъяты> годовых при заключении договора страхования и соответственно <данные изъяты> при отказе от заключения договора страхования. Истцу Глазырину А.В. был предоставлен выбор, он мог отказаться от заключения договора страхования и в этом случае оплачивать проценты по повышенной процентной ставке. Не лишен истец этого права и в настоящее время. При таких обстоятельствах его доводы о том, что банк вынудил его оплачивать дополнительные услуги и без заключения договора страхования кредит выдан не был бы, являются несостоятельными. В рассматриваемой ситуации заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, данная услуга не была навязана. Этот вывод суда подтверждается и заявлением о предоставлении кредита, подписанном истцом (л.д. 60), в котором указано на согласие истца на получение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья и включении страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей в сумму кредита. Страховая премия рассчитана исходя из выбранной истцом страховой компании СК Согласие-Вита, о чём прямо указано в заявлении. В заявлении также имеется запись о том, что своей подписью Глазырин А.В. подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Истец также был уведомлён о возможности выбора иной страховой компании. Данное заявление Глазыриным А.В. подписано, следовательно, он подтвердил соответствие действительности изложенной в заявлении информации.

Таким образом, истец сделал осознанный выбор в пользу получения льготной процентной ставки по кредиту при условии страхования своей жизни и здоровья. Его доводы о навязывании услуги страхования надуманные, не соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что страховая компания ООО «СК «Согласие-Вита» была навязана ему банком, также судом не принимаются как не соответствующие действительности.

Как уже было указано ранее, в заявлении о получение кредита (л.д. 60) Глазырин А.В. был уведомлён о возможности выбора иной страховой компании.

Вместе с тем, . . . Глазырин А.В. подписал заявление о переводе страховой премии в размере <данные изъяты> рублей на счёт ООО СК «Согласие-Вита». Подписывая данное заявление, Глазырин А.В. подтвердил свой согласие на выбор данной страховой компании. В противном случае истец мог не подписывать данное заявление. Так же Глазырин А.В. подписал полис № от . . . (л.д. 61), следовательно, согласился со страхованием его жизни и здоровья ООО «СК «Согласие-Вита».

Из выписки по счету (л.д. 63-64) и платёжного поручения № от . . . (л.д. 65) видно, что . . . со счета, открытого на имя Глазырина А.В. на счёт «Согласие-Вита» СК ООО перечислена страховая премия в сумме <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление, а также выписке из реестра заключённых договоров страхования ООО «СК «Согласие-Вита» подтвердило факт страхования Глазырина А.В. по договору № от . . . на срок по . . . со страховой суммой <данные изъяты> рублей, факт получения страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Глазырин А.В. при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий кредитного договора страхование жизни и здоровья в ООО СК «Согласие-Вита». Между тем, истец имел возможность заключить кредитный договор (с более высокой процентной ставкой) без предоставления дополнительного обеспечения обязательств по договору. Также самостоятельно истец выбрал и страховую компанию.

Также обоснованно ответчик не принял представленный истцом полис страхования от . . ., подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Зетта Страхование», поскольку в соответствии с условиями заключения договора страхования срок начала действия полиса с . . ., то есть срок страхования не покрывает весь срок действия кредитного договора. Выгодоприобретателем по данному договору является сам истец. В этой ситуации наступление страхового случая не обеспечит исполнение обязательства Глазырина А.В. перед ПАО «БыстроБанк», поскольку денежные средства получит истец и может не выплачивать их банку.

В полисе страхования заключённом с ООО «СК Согласие-Вита» выгодоприобретателем по риску инвалидность и нетрудоспособность также указан страхователь, то есть Глазырин А.В., однако, страховые выплаты перечисляются на счёт страхователя, открытый в ПАО «БыстроБанк», что позволит исполнить обязательства Глазырина А.В. перед кредитором, зачислив поступившую сумму страховой выплаты в счёт погашения долга, если произойдёт страховой случай.

Кроме того, ПАО «БыстроБанк» не получало страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку перечислило эти денежные средства ООО «СК «Согласие-Вита», следовательно, с ответчика, не получившего сумму страховой премии, не могут быть взысканы указанные суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ПАО «БыстроБанк» незаконными и взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Оставшиеся требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следует отказать и в удовлетворении остальных требований.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска Глазырину А.В. отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Глазырина АВ к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов