Решение по делу № 2-4526/2013 ~ М-4979/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Пляченкова С.А., представителя ответчика ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» по доверенности Абдрахмановой С.Р., ответчика Авдеева Ю.А., его представителя, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Жестерева М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4526/13 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице операционного офиса «Тульский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АРБИТР», Авдееву Ю.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице операционного офиса «Тульский» (далее ОАО «НОМОС–БАНК», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арбитр» (далее – ООО «ЮФ «Арбитр»), Авдееву Ю.А. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 17 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Авдеевым Ю.А. заключен кредитный договор №№ в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств индивидуального предпринимателя Авдеева Ю.А., возникших из кредитного договора, с ним был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом залога по договору залога является следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: объект нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2 778,8 кв.м., лит.А, кадастровый (или условный) номер № (далее - предмет залога 1). Предмет залога 1 принадлежит Авдееву Ю.А. на праве собственности. Оценочная стоимость предмета залога 1 по договору залога установлена сторонами в размере 61992000 руб. (п. 1.2.1. договора ипотеки);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № (далее - предмет залога 2). Предмет залога 2 принадлежит Авдееву Ю.А. на праве собственности. Оценочная стоимость Предмета залога 2 по договору залога установлена сторонами в размере 13024900 руб. рублей (п. 1.2.2 Договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 4.1. Приложения №1 к договору залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае досрочного истребования кредитором кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору залога, Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога (часть Предмета залога) в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения и расходы по взысканию).

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12.04.2012 года был наложен арест на указанное имущество в пользу ООО «ЮФ «АРБИТР» в связи с наличием в производстве Центрального районного суда г. Тулы гражданского дела по иску ООО «ЮФ «АРБИТР» к Авдееву Ю.А. о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.09.2012 года, данное решение было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «ЮФ «АРБИТР» удовлетворены, с Авдеева Ю.А. взыскана задолженность в размере 4282126 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8.05.2013 года, вступившим в законную силу 11.06.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЮФ «АРБИТР» к ОАО «НОМОС-БАНК», Управлению Росреестра по Тульской области о признании договора об ипотеке недействительным, признании незаконными действий при проведении государственной регистрации договора залога (ипотеки).

По решению Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 г. по делу № № с Авдеева Ю.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана сумма задолженности по состоянию на 17.06.2013 года в размере 32617879 руб. 16 коп.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении залогового имущества противоречит требованиям п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и существенно нарушает права банка.

Обеспечительные меры, принятые по иску ООО «ЮФ «АРБИТР» к Авдееву Ю.А. о взыскании задолженности несоразмерны заявленному требованию.

Истец просил: освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Тулы от 12.04.2012 года в пользу ООО «ЮФ «АРБИТР» вышеназванное заложенное имущество.

В судебном заседании:

представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Поляченкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2013 года по иску ОАО «НОМОС-БАНК» в лице операционного офиса «Тульский» к Авдееву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении залогового имущества противоречит требованиям п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и существенно нарушает права банка на получение исполнения от реализации залогового имущества.

Ответчик Авдеев Ю.А., а также его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Жестерев М.О., не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - ООО «ЮФ «АРБИТР» по доверенности Абдрахманова С.Р., просила отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «НОМОС-БАНК» поскольку отмена обеспечительных мер приведет к нарушению прав взыскателя ООО «ЮФ «АРБИТР».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанной статьи заинтересованное должно доказать нарушение своего права на имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе разрешения заявленного спора установлено, что 11.04.2012 года ООО «ЮФ «АРБИТР» обратилось в суд с иском к Авдееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312000 руб. Одновременно заявило ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12.04.2012 года заявление истца удовлетворено, наложен арест на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Авдееву Ю.А.

Наряду с этим 17.04.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Авдеевым Ю.А. заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 30000000 руб. на срок 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита (транша), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% (шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из п. 1.7 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Номос-Банк» и Авдеевым Ю.А.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств индивидуального предпринимателя Авдеева Ю.А., возникших из кредитного договора, ОАО «Номос-Банка» с Авдеевым Ю.А. был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., как с физическим лицом.

Предметом залога по договору залога является следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: объект нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2778,8 кв.м., лит.А, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее Авдееву Ю.А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий Авдееву Ю.А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Как следует из п. 1.2 договора об ипотеке соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость (далее залоговая стоимость) предмета залога составляет 75 016 900 рублей, в том числе:

- недвижимости - 61992000 руб. (п. 1.2.1. договора ипотеки);

- земельного участка - 13024900 руб. (п. 1.2.2 Договора ипотеки).

В связи с не поступлением определения суда об обеспечительных мерах, на момент регистрации договора ипотеки, и обременения на предмет залога по данному договору, – 24.04.2012 года, произведена их государственная регистрация в установленном законом порядке. Правомерность регистрации договора ипотеки и обременения на заложенное имущество подтверждена решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЮФ «АРБИТР» к ОАО «НОМОС-БАНК», Авдееву Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, о признании незаконными действий (бездействий) при проведении государственного регистрации договора залога (ипотеки).

Регистрация ареста вышеперечисленного имущества состоялась 11.05.2012 года, при этом арест был наложен учетом правильного почтового адреса недвижимого имущества, принадлежащего Авдееву Ю.А. (<адрес>).

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9.06.2012 года в удовлетворении иска ООО «ЮФ «АРБИТР» к Авдееву Ю.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.09.2012 года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым с Авдеева Ю.А. в пользу ООО «ЮФ «АРБИТР» взыскана сумма долга по договору займа от 16.02.2011 года в размере 3900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370126 руб., расходы по оплате госпошлины - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в доход Российской Федерации с Авдеева Ю.А. взыскана госпошлина в сумме 27550 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 года по делу №№ с Авдеева Ю.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана сумма задолженности по состоянию на 17.06.2013 года в размере 32617879 руб. 16 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2013 года в целях погашения долга Авдеева Ю.А. по кредитному договору № № от 17.04.2012 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Авдееву Ю.А. и заложенное по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлена начальная продажная цена имущества в размере рыночной стоимости, а именно объекты на недвижимости:

- нежилое здание, назначение: объект нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2778,8 кв.м., лит. А, кадастровый (или условный) номер №, рыночной стоимостью 83352800 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, рыночной стоимостью 14874400 руб.

Определен способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов.

С Авдеева Ю.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в лице операционного офиса «Тульский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение в законную силу не вступило, к исполнению в принудительном порядке взыскателем не обращено.

Проверяя доводы ОАО «НОМОС-БАНК» о нарушении его прав как взыскателя наложенным арестом на вышеуказанное имущество, суд учитывает, что 10.07.2013 года ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества в соответствии с определением суда от 12.04.2012 года, в порядке ст. 144 ГПК РФ в рамках гражданского дела по иску ООО «ЮФ «АРБИТР» к Авдееву Ю.С. о взыскании задолженности.

Определением суда от 29.07.2013 года отказано в удовлетворении заявления в связи с неисполнением должником решения суда, состоявшегося по данному делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3.10.2013 года указанное определение суда от 29.07.2013 года отменено, постановлено новое определение, которым заявителю в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ввиду отсутствия доказательств исполнения должником – Авдеевым Ю.С. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.09.2012 года.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, наличие договора залога в отношении имущества, подвергнутого аресту, само по себе не является основанием для отмены ареста, поскольку арест имущества должника направлен на обеспечение сохранности имущества должника, что в силу ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает разрешение судом вопроса об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, и после его ареста по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Данное право ОАО «НОМОС–БАНК» обеспечено судебной защитой, что подтверждается принятым 29.11.2013 года решением Центрального районного суда г.Тулы об удовлетворении требований ОАО «НОМОС –БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство по реализации заложенного имущества с публичных торгов в целях погашения задолженности Авдеева Ю.А. перед ОАО «НОМОС-БАНК» в рамках принудительного исполнения решений Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 года и решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2013 года до настоящего времени не возбуждалось.

Доказательств исполнения Авдеевым Ю.А. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.09.2012 года, суду сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ОАО «НОМОС-БАНК», и оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Доводы ОАО «НОМОС-БАНК» о несоразмерности обеспечительных мер правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку могли быть заявлены лишь на стадии обжалования определения суда о наложении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: