Решение по делу № 12-108/2020 от 09.04.2020

КОПИЯ

66RS0004-01-2020-002016-13

№ 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года                         р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колеговой Н. В., в порядке пересмотра по жалобе Колеговой Н. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О. И. № 18810166180907010759 от 07.09.2018,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, 21.08.2018 в 16:41 по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, новое направление, обход <адрес> 12.000 км (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки ФОРД <...>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС № <номер>, собственником которого является Колегова Н. В., при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением № 18810166180907010759 от 07.09.2018, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колегова Н. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колегова Н. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как на момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла и не могла находится на автодороге «Екатеринбург-Тюмень», на данном автомобиле она не выезжает, является лишь его собственником. Фактически в это время автомобилем управлял Э., являющийся супругом Колеговой Н. В., который был допущен к управлению транспортным средством и не отрицает факт управления транспортным средством 21.08.2018.

В судебное заседание, Колегова Н. В. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства под управлением другого лица представлена копия страхового полиса EEE <номер> от 05.12.2017 до 04.12.2018, из содержания которого следует, что к управлению указанного транспортного средства ФОРД <...>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационной номер (VIN) <номер> помимо заявителя, допущен Э. водительское удостоверение <адрес>, а также объяснение самого Э. согласно которому, 21.08.2018 именно он управлял вышеуказанным транспортным средством, превысил скоростной режим, поскольку торопился.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя Колеговой И. В., что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 21.08.2018 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а не Колеговой Н. В. и свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области О. № 18810166180907010759 от 07.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810166180907010759 от 07.09.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области О. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колеговой Н. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья /подпись/ Е. А. Самарина