Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2021 (2-14359/2020;) ~ М-11164/2020 от 14.12.2020

№ 2- 4300/2021

24RS0048-01-2020-015569-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В. обратилась к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика квартиру <адрес>, в квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 144 858руб.. Претензия о возмещении затрат на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила взыскать стоимость работ по устранению недостатков 144 858руб., неустойку 31 868,76руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.5-7).

При рассмотрении дела требования уточнены, окончательно истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 109 997руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.243).

Истец, его представитель, представитель ответчика, извещенные о рассмотрении дела (л.д.239-242), в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.243, 247), в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» заключило с ООО «Управляющая компания «Сибиряк» договор № участия в долевом строительстве жилого дома № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в соответствии с которым, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства (л.д.10-11,15-16).

По договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Сибиряк» уступила право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, Иванову В.В. (л.д.14).

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. уступил право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, Поповой А.В. (л.д.12-13).

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В. получила от застройщика ООО «СЗ «Иннокентьевский» однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по почтовому адресу: № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Иннокентьевский» направлена претензия истцов о возмещении стоимости для устранения недостатков в квартире (л.д.26-28), претензия получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Иннокентьевский» перечислило истцу в счет возмещения расходов по устранению недостатков в квартире 109 997руб. (л.д.248).

В отзыве на иск ответчик просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит снизить размер расходов на оценку до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «СЗ «Иннокентьевский» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» №, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы (л.д.121-237).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «СЗ «Иннокентьевский» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 109 997руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения недостатков в размере 109 997руб.. Поскольку по делу установлено, что указанная сумма ответчиком истцу выплачена после предъявления иска, то решение в данной части надлежит считать исполненным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из пояснений сторон следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом добровольного исполнения требований ответчиком о выплате стоимости работ по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период неустойка составляет – 299 191,84руб. (109 997руб. х 1% х 272дн.), ограничена ценой работы и составляет 109 997руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер недостатков, выплату ответчиком истцу стоимости работ на устранение недостатков. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает размер неустойки 109 997руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца, добровольное погашение основной задолженности ответчиком. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 60 998,50руб. ((109 997руб.+10 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб..

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 30 000руб. (л.д.33), которые просит возместить. Ответчиком заявлено о чрезмерности данных расходов. Суд полагает, что доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов по досудебной оценке являются необоснованными, расходы по досудебной экспертизе являются необходимыми и разумными, полежат возмещению истцу в размере 30 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.32,34), просит возместить указанные расходы. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит заявленный размер судебных издержек справедливым и разумным, подлежит возмещению 15000руб..

Истец просит возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1900руб. (л.д.35). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделила представителей полномочиями по представлению ее интересов по ведению в суде дела по вопросам устранения недостатков в отношении квартиры <адрес>.

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.110-111), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ООО «Департамент оценочной деятельности», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 45 600руб. (л.д.119). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 45 600руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700руб. (400руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Поповой А.В. стоимость устранения недостатков 109 997рублей, неустойку 10 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы на досудебную оценку 30 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 900рублей, решение считать исполненным в сумме 109 997рублей, окончательно взыскать 68 900рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» 45 600рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход местного бюджета государственную пошлину 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ