Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 (1-203/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1-11/14

                                                             П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                           17 января 2014 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                          председательствующего – судьи Бозюковой С.И.,                                                                       с участием :                                                                                                                 государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е.,                                                                                                                                        подсудимого Юлдашева Фаруха Парходжановича,                                                                                   защитника       Киселевой Т.И., представившей удостоверение № 2447 и ордер №25281,

потерпевшего Михалькова Дмитрия Александровича,

при секретаре Макеевой Е.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

                 ЮЛДАШЕВА Фаруха Парходжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                         в <адрес>, не имеющего граж-

                         данства, зарегистрированного в селе <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>-

                         глебске <адрес>, <адрес> <адрес> фактичес-

                         ких брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не воен-

                         нообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего,

                         ранее не судимого,                                                                                                                                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый ФИО1 совместно со своими братьями ФИО10 и ФИО11, а также знакомыми ФИО8 и ФИО9 - направились к дому № по <адрес>, где проживал их знакомый ФИО2 В пути следования к данному дому, находясь на <адрес>, ФИО1 сообщил ФИО8, что собирается потребовать от ФИО14 денежные средства за высказанные последним оскорбления в его адрес. ФИО8, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство и в отношении которого Борисоглебским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор за совершение преступления в отношении ФИО14, решил действовать с ФИО1 совместно, предложив ФИО13 передать ему часть денежных средств, которые последний намеривался преступным путем получить от ФИО14. Осознавая направленность умысла ФИО8, ФИО13 ответил ему согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления. В названное время подсудимый ФИО1 совместно с названными выше лицами пришел к дому № по <адрес> и под предлогом разговора вызвал ФИО2 из дома на улицу. Действуя во исполнение единого умысла, в группе лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1 потребовал от ФИО2 передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве компенсации за якобы высказанные ФИО14 оскорбительные слова. ФИО14 отказался передать ФИО1 указанную сумму денег. ФИО8, осужденный за данное преступление приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение вымогательства, также потребовал от ФИО14 передачи денежных средств ФИО13, а затем, действуя в рамках эксцесса исполнителя, на совершение вымогательства с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО14 к сопротивлению, нанес ему не менее шести ударов руками в область лица и головы, причинив ФИО14 физическую боль. От полученных ударов ФИО14 упал на землю, где ФИО8, осужденный судом за совершение данного преступления, нанес ФИО14 не менее трех ударов обутой ногой в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль. Подсудимый ФИО1, осознав, что в результате примененного ФИО8 насилия воля ФИО14 к сопротивлению подавлена, продолжил требовать от него передачи ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7000 рублей. Опасаясь продолжения применения насилия, ФИО2 согласился найти и отдать ФИО13 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в помещении учебного корпуса ГОБУ НПО <адрес> « Профессиональное училище № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, осужденный Борисоглебским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, встретив ФИО2 и узнав, что последний не нашел требуемую сумму денег, продолжая реализацию преступного умысла на вымогательство денежных средств группой лиц по предварительному сговору, высказал в адрес ФИО14 угрозу применения насилия, сообщив последнему, что против его воли отведет к ФИО13 для дальнейшего разговора о передаче денежных средств.

    Опасаясь применения к нему насилия со стороны названных лиц, ФИО14 обратился с заявлением о вымогательстве в отдел МВД РФ по <адрес>.

    В назначенное ФИО1 время, т.е. в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> с участием ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО2 согласно требованиям ФИО1 и ФИО8, осужденного ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

    Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ему обвинения, согласился с приведенным обвинением; и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    Принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 вины в совершении вымогательства, а также его ходатайство о постановлении окончательного решения по делу без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при осознании последствий постановления данного решения без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнения: потерпевшего ФИО2, защитника ФИО12 и государственного обвинителя ФИО5, поддержавших ходатайство подсудимого, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    В прениях сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части совершения им вымогательства с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО14, полагая необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак данного состава преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

    Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в части совершения им вымогательства с применением насилия, учитывая мнение по этому вопросу потерпевшего ФИО2 и установленные приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 обстоятельства преступления (том 2 л.д.71-79), в связи с чем, из обвинения ФИО13 подлежит исключению п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

     Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления ; данные о его личности – по месту жительства характеризуется положительно, имеет временные заработки, а также намерение загладить вред, причиненный преступлением (но в силу несовершеннолетнего возраста и проживания вне семьи в <адрес> потерпевший ФИО14 в период предварительного следствия уклонялся от контактов с подсудимым); а также наличие по делу, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют: признание им вины в совершении преступления, заявление подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не позволяют суду изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.

    Приведенные обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего ФИО2 о наказании подсудимого, позволяют суду, определив подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без его изоляции от общества.

    Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению.

    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,    суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

    В срок назначенного ФИО1 наказания засчитать время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

ФИО3 ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению, отнеся процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей на счет федерального бюджета Российской Федерации.

    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу СД-диска и 4-х денежных купюр достоинством по 1000 рублей разрешена при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО8 (Дело №1-167/13).

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                                              ФИО24