Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-70/2021 от 15.01.2021

№ 2-559/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика Беловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беловой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Беловой С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть Клиенту банковский счет карты и для осуществления операции по счету карты, сума которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, по одному экземпляру их получил на руки.

Кроме того, в заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл счет карты и совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам и тем самым заключил договор о карте, выпусти карту и предоставил возможность использования карты.

Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138773 рублей 20 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 136758 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Белова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что последний раз платила по кредиту в 2014 году. В 2016 и 2018 годах вносить платежи не могла, поскольку уже не работала. Откуда денежные средства поступали на её счет ей неизвестно. В этом банке у нее имеется еще одни кредит, в счет оплаты которого с её пенсии производятся отчисления.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть Клиенту банковский счет карты и для осуществления операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Из Выписки из лицевого счета Беловой С.В. следует, что в соответствии с договором № ей был открыт счет № и предоставлялись кредитные денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Беловой С.В. заключен смешанный договор №, содержащий условия, в т.ч., договора о предоставлении и обслуживании карты, кредитного договора. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Из пункта 4.19 Условий следует, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом путем размещения денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно счету-выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Беловой С.В. выставлен счет на сумму 138773 рублей 20 копеек, со сроком оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Белова С.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчик обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, который истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней + 3 года).

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в размере, соответственно, 200 рублей и 1814 рублей 74 копеек.

Из ответа истца на судебный запрос следует, что денежные средства в 2016 и 2018 годах поступили на лицевой счет ответчика в безналичном порядке со Службы судебных приставов.

Соответственно, платежи произведены независимо от волеизъявления ответчика и не могут считаться действиями ответчика по признанию задолженности. Основанием для прерывания срока исковой давности такие платежи не являются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой С.В. задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, постольку на течение срока указанный факт влияния не оказал.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Беловой С.В. задолженности по договору №, истребованной в Заключенном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░