Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-5325/2015;) ~ М-4412/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27 к Романовой ФИО23, Сухареву ФИО24, Сухаревой ФИО25 о признании незаконным бездействия по неисполнению обязательства, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права общедолевой собственности, обязании осуществить действия по регистрации права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что решением руководителя Управления № 18 по г. Москве и Московской области от 17.07.2012 удовлетворено заявление Романовой Е.Н. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно – на приобретение жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве от 30.05.2012 №КВ, заключенным ею с <данные изъяты>

Платежным поручением № от 02.08.2012 денежные средства в размере 360018 рублей 78 копеек перечислены территориальным органом ПФР на счет <данные изъяты>».

Романовой Е.Н. принято обязательство от 28.06.2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Фрязино ФИО13, согласно которому Романова Е.Н. обязуется квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты>, оформить в общую собственность: свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Актом приема-передачи от 05.07.2013 года <адрес> передана <данные изъяты> Романовой Е.Н.

Однако, указанное выше обязательство ФИО9 не исполнено до настоящего времени, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенному 17.12.2013 года ФИО9, с одной стороны, и Сухаревыми А.В. и В.В., с другой стороны, квартира по адресу: <адрес> продана Романовой Е.Н. Сухарвым А.В. и В.В., государственная регистрация переход права к Сухаревым произведена 20.12.2013.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным бездействие Романовой ФИО28 по неисполнению нотариально удостоверенного обязательства от 08.06.2012 года по оформлению квартиры по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенный 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревыми А.В. и В.В., с другой стороны.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревыми А.В. и В.В., с другой стороны.

Обязать Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные 20.12.2013 записи: о регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревым А.В. и Сухаревой В.В., с другой стороны; о регистрации перехода права по данному договору.

Признать за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО1 право общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить размер доли Романовой ФИО29 в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Обязать ФИО9 осуществить действия по регистрации указанных в решении суда прав общедолевой собственности за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора ФИО15 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Романова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что признает нарушение закона, вызванное сложившейся жизненной ситуацией. Когда заключался договор участия в долевом строительстве, на оплату которого был направлен материнский капитал, был жив её муж. Когда он умер, она решила вместе с детьми уехать в <адрес> к родственникам мужа. Когда там стало небезопасно жить, она вместе с детьми вернулась в <адрес> к своим родственникам. Она и дети проживают в <адрес>, при этом, она и ФИО1 зарегистрированы по данному адресу, ФИО8 зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей на праве собственности материи ответчика ФИО2. Все полученные от ответчиков Сухаревых деньги она вложила в строительство новой квартиру, которая будет сдана в первом квартале 2016 года. Квартира площадью <данные изъяты>.м. Если суд удовлетворит иск прокурора, то она вынуждена будет возвратить деньги Сухаревым, что будет для неё затруднительно. Когда будет сдана новая квартира, то обязуется оформить её в долевую собственности детей.

Ответчик Сухарев А.В. исковые требования не признал, пояснил что при покупке квартиры он и жена не могли знать, что что-то не в порядке. Документы соответствовали всем требованиям. Сведений о нарушении прав детей никаких не было. На покупку квартиры он брал кредит, который до сих пор выплачивается. Его семья иного места жительства не имеет.

Ответчик Сухарева В.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора на стороне ответчиков <данные изъяты>» по доверенности ФИО16 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которому не может служить основанием признания сделки недействительной по признаку несоответствия закону противоправное поведение одной из ее сторон, никак с самой сделкой не связанное и существующее от нее обособленно и независимо. Действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае не исполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала. в настоящее время восстановление нарушенных прав несовершеннолетних детей Романовой Е.Н. возможно не путем признания Договора купли-продажи квартиры недействительным, а посредством обязания Романовой Е.Н. оформить долевую собственность детей на <адрес> при внесении в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Представители третьих лиц: ГУ УПФР № 18 по Москве и Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Страховая компания «РЕСО-Гарантия» будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, с какими – либо ходатайствами к суду не обращались.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городскому округу Лосино-Петровский, Фрязино по доверенности Громова Л.Е. в заключении по делу просила суд исковые требования прокурора удовлетворить.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемое (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Решением руководителя Управления № 18 по г. Москве и Московской области от 17.07.2012 года удовлетворено заявление Романовой Е.Н. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно – на приобретение жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве от 30.05.2012 №, заключенным ею с <данные изъяты>».(л.д.8-9)

Платежным поручением № от 02.08.2012 денежные средства в размере 360018 рублей 78 копеек перечислены территориальным органом ПФР на счет ООО «Гранд».(л.д.14)

Романовой Е.Н. принято обязательство от 28.06.2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Фрязино ФИО13, согласно которому Романова Е.Н. обязуется квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расположенную на <данные изъяты> оформить в общую собственность: свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.(л.д.13)

Актом приема-передачи от 05.07.2013 <адрес> передана <данные изъяты>» Романовой Е.Н.(л.д.46)

Однако, указанное выше обязательство Романовой Е.Н. не исполнено до настоящего времени, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015.(л.д.7)

Таким образом, нарушение ответчиком данных ею обязательств по оформлению спорного жилого дома в общую собственность, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ от 2912.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержи семей, имеющих детей», что недопустимо.

На основании вышеизложенного, требование прокурора о признании бездействия Романовой Е.Н. по неисполнению нотариально удостоверенного обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, незаконным подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревым А.В. и Сухаревой В.В., с другой стороны и применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревым А.В. Сухаревой В.В., с другой стороны суд приходит к следующему.

Романовой Е.Н. принято обязательство от 28.06.2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Фрязино ФИО13, согласно которому она обязуется квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты>, оформить в общую собственность: свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Актом приема-передачи от 05.07.2013 года <адрес> передана <данные изъяты>» Романовой Е.Н.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенному 17.12.2013 Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревым А.В. и Сухаревой В.В., с другой стороны, квартира по адресу: <адрес> продана Романовой Е.Н. Сухаревым А.В. и В.В., государственная регистрация переход права к Сухаревым произведена 20.12.2013 с обременением в виде залога в силу закона в пользу АО «Нордеа Банк» (л.д. 37-40,131-132)

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Сухарева ФИО31, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухарев ФИО30. (л.д.114)

Несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает <данные изъяты> (л.д.113), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает
<данные изъяты>.(л.д.112)

Романова Е.Н. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО1 проживает в <адрес>, при этом, ФИО8 имеет регистрацию в <адрес>, принадлежащем на праве собственности материи ответчика – ФИО2. (л.д.57,58)

19.09.2014 Романова Е.Н. с одной стороны, <данные изъяты>» с другой стороны, заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная в жилом доме, возводимом по строительному адресу: <адрес> Окончание строительства – первый квартал 2015 года. (л.д.59-65)

В силу ст.167 ГК РФ (в действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не может служить основанием признания сделки недействительной по признаку несоответствия закону противоправное поведение одной из ее сторон, никак с самой сделкой не связанное и существующее от нее обособленно и независимо.

Как установлено судом, ответчик Романова Е.Н. не оформила спорную квартиру в собственность своих детей и тем самым допустила нарушение требований ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года.

Данное нарушение существует независимо от заключенного между Романовой и Сухаревыми договора купли-продажи спорной квартиры.

Оспариваемый Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.12.2013 полностью соответствует требованиям ст. 549, 550 и 548 ГК РФ; государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона осуществлена в установленном порядке 20.12.2013. На момент совершения сделки Романова Е.Н. являлась собственником Квартиры.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, среди прочего, на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В настоящее время в спорной квартире проживает семья Сухаревых, в составе которой имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, 2003 года рождения.

Материалами дела не установлена какая – либо недобросовестность ответчиков Сухаревых при покупке <адрес>.

Данная квартира приобретена ответчиками Сухаревыми с использованием кредитных средств в размере 3 000 000 руб. (л.д. 31-35)

Из пояснений ответчиков Сухаревых, данных в судебном заседании и которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, их семья иного места жительства не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 не должно осуществляться за счет нарушения прав и законных интересов ответчиков Сухаревых, а также их несовершеннолетнего ребенка.

Действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае не исполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик Романова Е.Н. заключила договор участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. цель (направление использование материнского (семейного) капитала) - улучшение жилищных условий - с учетом того, что обязательства сторон по этому договору долевого участия возникли позднее расчетов по оспариваемому в рамках настоящего дела Договору, может быть достигнута без признания недействительным этого последнего Договора. Фактически, средства государственной поддержки, предоставленные Романовой Е.Н. в качестве материнского (семейного) капитала, через посредство взаиморасчетов сторон по оспариваемому Договору, использованы Романовой Е.Н. на предусмотренные законом цели, в качестве оплаты жилого помещения по договору долевого участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время восстановление нарушенных прав несовершеннолетних детей Романовой Е.Н. возможно не путем признания Договора купли-продажи квартиры недействительным, а посредством обязания Романовой Е.Н. оформить долевую собственность детей на <адрес> при внесении в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

Нарушение прав несовершеннолетних вызвано действиями их законного представителя – матери Романовой Е.Н.

Щелковский городской прокурор узнал о допущенном нарушении прав несовершеннолетних не ранее 17.04.2015, когда получены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о переходе права собственности на спорную квартиру.

С иском в суд прокурор обратился 07 августа 2015 года.

Таким образом, установленный годичный срок для оспаривания договора от 17.12.2013 по купле-продажи квартиры с использованием кредитных средств не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 к Романовой ФИО32 Сухареву ФИО33, Сухаревой ФИО34 о признании незаконным бездействия по неисполнению обязательства, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права общедолевой собственности, обязании осуществить действия по регистрации права общедолевой собственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Романовой ФИО35 по неисполнению нотариально удостоверенного обязательства от 08.06.2012 года по оформлению квартиры по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенный 17.12.2013 года ФИО9, с одной стороны, и ФИО20 А.В. и В.В., с другой стороны; применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревыми А.В. и В.В., с другой стороны; обязать Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные 20.12.2013 записи: о регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, заключенного 17.12.2013 года Романовой Е.Н., с одной стороны, и Сухаревым А.В. и Сухаревой В.В., с другой стороны; о регистрации перехода права по данному договору; признании за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО1 право общедолевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>; определении размера доли Романовой ФИО36 в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> обязании Романову Е.Н. осуществить действия по регистрации указанных в решении суда прав общедолевой собственности за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик