Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 ~ М-570/2015 от 20.01.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

истца Бирюкова И.И.,

представителя ответчика – администрации <адрес> – по доверенности № от дата Поделякиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова И. И. к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании отказа Администрации от дата в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» незаконным и признании за Бирюковым И. И. право собственности на земельный участок № в СНТ «Проводник» кадастровый №26:12:013902:380.

Заявленные требования мотивированы тем, что датаг за Бирюковым И. И., был закреплен земельный участок № на основании решения общего собрания членов СНТ «Проводник», что подтверждается выпиской из протокола от 21.03.2005г. 10.10.2014г. истец обратился в Администрацию <адрес> (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 209, находящегося в СНТ «Проводник». Однако Ответчиком от 05.11.2014г. в предоставлении ему земельного участка№ в собственность бесплатно было отказано.Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.На основании ч.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.Согласно п. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Истец не согласен с решением Ответчика от дата г., считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим:В п.4 ст.28 Федерального закона от датаг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению\либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Третье лицо было зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством.Таким образом, члены СНТ имеют право оформить бесплатно в собственность предоставленные им земельные участки. В свою очередь Ответчик, ссылаясь на то, что не были предоставлены документы о реорганизации садоводческого товарищества «Проводник» в садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» и последнее является его правопреемником оказывает в предоставлении указанной услуги.При этом п. 1-5, ст. 39 ФЗ 66-ФЗ прямо предписывают необходимость реорганизации иначе все садоводы теряют и членство, и права на землю в совместной собственности.Реорганизация СТ «Проводник» в СНТ «Проводник» была проведена с соблюдение всех норм и требований указанного закона и в результате чего СНТ «Проводник» был присвоен ОГРН 1052604289990 и в следствии чего СНТ «Проводник» является правопреемником СТ «Проводник».Указанные нормы закона являются общедоступными и были опубликованы в Российской газете, а Администрация <адрес> как муниципальный орган власти обязана знать необходимость реорганизации СТ в СНТ, и сам факт существования СНТ «Проводник» говорит о его реорганизации и правопреемстве.Так как истец не является членом правления СНТ «Проводник» у него нет доступа к учредительным документам товарищества и следовательно, предоставить ответчику указанные документы ему не представилось возможным.Следовательно, отказ Ответчика является необоснованным и противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель истец Бирюков И.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просил суд признать за Бирюковым И. И. право собственности на земельный участок № в СНТ «Проводник» кадастровый №26:12:013902:380. Признать отказ Администрации от дата в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» незаконным.

В судебном заседании, представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Поделякина И.А. требования Бирюкова И.И. считала необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В судебное заседание, представитель третьего лица СНТ «Проводник», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности той или иной процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Субъектами обращения в суд в порядке указанной главы являются граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать правильный вывод о публичной природе возникших спорных правоотношений и, соответственно, о рассмотрении и разрешении их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права суд считает, что требования Бирюкова И.И. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено и следует из материалов дела, что датаг за Бирюковым И. И., был закреплен земельный участок № на основании решения общего собрания членов СНТ «Проводник», что подтверждается выпиской из протокола от 21.03.2005г.

Истец Бирюков И.И. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Проводник» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок № 209, площадью 600 кв.м., по адресу Волчьи ворота <адрес>, взносы выплачены полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Проводник».

10.10.2014г. истец обратился в Администрацию <адрес> (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 209, находящегося в СНТ «Проводник». Однако Ответчиком от 05.11.2014г. в предоставлении ему земельного участка№ в собственность бесплатно было отказано.

Бирюков И.И. пользуется земельным участком № 209, площадью 600 кв.м., по адресу Волчьи ворота <адрес>.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Проводник» № от дата принято решение: Утвердить выдел из земельного участка площадью 15,67 га, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества, согласно свидетельству 22/3 по форме 177 утвержденной Постановлением правительства РФ от дата долю каждого садовода в праве общей доли собственности в индивидуальную собственность, согласно постановлению главы администрации <адрес> от дата № «О выдачи документов на право пользования землей» и Земельному Кодексу Российской Федерации, закрепленные за садоводами участки, как индивидуальную собственность каждого по фактически сложившимся границам и площади согласно прилагаемому списку собственников (Приложение № протоколу общего собрания).Утвердить размер земельного участка каждого члена СНТ «Проводник», входящего в земельный участок площадью 15,67 га, находящегося в коллективно долевой собственности и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившемся границам и площади, в индивидуальную собственность. Каждому владельцу земельного участка, входящего в общий участок площадью 15,67 га, находящегося в коллективно-долевой собственности и не имеющему многолетние задолженности по всем платежам и на основании данного решения общего собрания о выделение участка обращаться в правление о получении справки о членстве в СНТ «Проводник» и выписка из настоящего протокола для оформления права собственности в соответствующих службах.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник» 209 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства.

Согласно сведениям Управления Росреестра по СК информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник» № 209, отсутствует.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:12:013902:380, площадь участка составляет 600 кв.м, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, «СНТ» ««Проводник»», участок № 209.

Как усматривается из схемы «СНТ» ««Проводник»», описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в пределах земельного участка СНТ «Проводник», границы земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.

Согласно сообщения Архивного отдела Администрации <адрес> № от дата года, в базе данных архивного фонда № «Администрация <адрес> » за 1992-2006 годы сведений об издании постановления главы <адрес> о переименовании СТ ««Проводник»» в «СНТ» ««Проводник»» не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий Бирюкова И.И., расположен в границах общего садоводческого товарищества «Проводник» земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более двадцати лет назад. Являясь членом СНТ «Проводник», пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, Бирюков И.И. в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие документов, что садоводческое товарищество «Проводник» реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» и является его правоприемником, не может служить основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка.

Земельный участок для садоводства был предоставлен в дата году и с этого времени статус его не менялся. Право пользования данным участком совершалось в соответствии с Уставом СНТ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что отказ администрации <адрес> № от дата в предоставлении в собственности земельного участка № в СНТ «Проводник» <адрес>, не соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, нарушает права и свободы заявителя, соответственно является незаконным.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота испрашиваемого земельного участка, либо необходимости использования этого участка для муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд признает заявленные требования обоснованным.

При таких обстоятельствах, истец Бирюков И.И. вправе защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть требовать в судебном порядке, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Вместе с тем, обязательным условием для признания права собственности в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является также факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, непосредственно данному садоводству.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю № 22/3, согласно которому СТ «Проводник» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 16,67 га.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник» № 209.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирюкова И. И. к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от дата № об отказе в предоставлении Бирюкову И. И. в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник», участок № 209, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:12:013902:380.

Признать за Бирюковым И. И. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 26:12:013902:380, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проводник» № 209.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Бирюкова И. И. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013902:380, по адресу: <адрес>, «СНТ» ««Проводник», участок № 209, площадью 600 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Донских