Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2018 (2-14895/2017;) ~ М-10072/2017 от 10.10.2017

                                Дело № 2-2340/2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

7.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бутакову Сергею Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Бутакову С. Г., указав, что 23.11.2014г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бутакова С. Г., автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Веккесер А. А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Кобешовой Ж. В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 149 655,22 руб. Так как Бутаков С. Г. в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 655,22 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 193 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено заочно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.     В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Суд установил следующее. 23.11.2014г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бутакова С. Г., автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Веккесер А. А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Кобешовой Ж. В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.10.1 ПДД. Свою вину в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств об отсутствии его вины в ДТП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 149 655,22 руб., что подтверждается представленными материалами выплатного дела. Так как Бутаков С. Г. в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред - ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, к страховщику на основании ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому с ответчика в порядке регресса надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 655,22 руб.В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 4 193 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Взыскать в порядке регресса с Бутакова Сергея Геннадьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 149 655,22 руб., возврат государственной пошлины 4 193 руб., а всего 153 848 рублей 22 копейки.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                       Е.И. Бондаренко.