Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-425/2019 от 20.03.2019

66RS0012-01-2019-000598-44

Дело № 2-632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский, 16 мая 2019 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова М.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2018 на перекрестке улиц Бажова -Олега Кошевого в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением Матюшонок В.А. и автомобиля Ниссан Сканлайн гос. номер № под управлением Потапова П.В., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП полагает водителя Матюшонок В.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность водителя ВАЗ-2106 гос. номер № была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ № №, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.01.2019 ответчик произвел страховую выплату в размере 21600 руб.

Истец полагая размер произведенной страховой выплаты заниженным, обратился к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению № 0901/19 от 31.01.2019 размер восстановительных расходов с учетом износа составил 58 600 руб., расходы на проведение экспертизы составили 16 000 руб.

05.02.2019 истцом в АО «Альфастрахование» направлена претензия, с требованием произвести доплату по страховому случаю, которая вручена 08.02.2019.

19.02.2019 ответчик произвел страховую выплату в размере 7700 руб., расходы по проведению экспертизы 2 193 руб.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 29 300 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13 807 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов на составление претензии 3000 руб., убытки в виде расходов на почтовые услуги в размере 132 руб., убытки в виде расходов на копирование документов в размере 1120 руб., убытки в виде расходов на услуги курьерской доставки 230 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8800 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.12.2018 по 15.01.2019 -16994 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.01.2019 по 18.02.2019 -12210 руб., неустойку исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть 271 руб. 07 коп., начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» Лупушор Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Потапов П.В., Матюшонок В.А., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал ДТП № 650040905 от 11.11.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст. 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п. 1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 6) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 11.11.2018 на перекрестке улиц Бажова -Олега Кошевого в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением Матюшонок В.А. и автомобиля Ниссан Сканлайн гос. номер № под управлением Потапова П.В., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП собственником автомобиля Ниссан Сканлайн гос. номер Е406ВН/196 являлась истец Потапова М.В., что подтверждается договором купли-продажи от 05.11.2018.

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе справки о ДТП от (дата) следует, что причиной ДТП явилось нарушение третьим лицом Матюшонок В.А. при управлении транспортным средством ВАЗ-2106 гос. номер № п. 13.9 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге). Указанное обстоятельство третьим лицом Матюшонок В.А., а также стороной ответчика не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца Матюшонок В.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № и не оспаривалось стороной ответчика, третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, то в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потапова М.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – АО «Альфастрахование», 22.11.2018 документы получены страховщиком.

07.12.2018 АО «Альфастрахование» выдано направление на ремонт.

18.12.2018 истцом направлено уведомление о том, что вина в ДТП установлена.

16.01.2019 АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 21600 руб.

Истец полагает указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, что подтверждает экспертным заключением № 0901/19 о стоимости восстановительного ремонта, составленными ИП Боковым А.В. от 31.01.2019. Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сканлайн гос. номер Е406ВН/196 составляет с учетом степени износа 58 600 руб., именно в названную сумму истец полагает необходимым оценить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 18 000 руб., что подтверждает представленной в материалы дела копией квитанции ИП Бокова А.В. № 033232 от 19.11.2018. Оснований не доверять указанному заключению, к которому приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составившего его лица на проведение оценки, у суда не имеется. Перечень указанных в названных заключениях повреждений автомобиля соответствует справке о ДТП от 11.11.2018, участвующими в деле лицами не оспаривался. Представленное заключение составлено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Центральным Банком РФ 19.09.2014 (положение № 432-П).

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных истцу в результате ДТП, составляет 58 600 руб., из которых фактически истцу ответчиком выплачена только сумма 29 300 руб. (21 600 руб.+7700 руб.). Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 29 300 руб. Тем самым, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 29 300 руб. На основании вышеуказанных положений закона в пользу истца также подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценщика в размере 13 807 руб.

Ответчиком, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих иной размер страховой выплаты, несогласие с размером ущерба, названным истцом, в том числе с размером оплаты услуг оценщика, предоставлено суду не было, оснований для снижения указанных сумм суду не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из искового заявления, представленных суду письменных доказательств, а также не отрицалось стороной ответчика, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 22.11.2018, при этом 16.01.2019 АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 600 руб., 19.02.2019 - 7700 руб. Страховое возмещение, с учетом уточнения представителя истца, в сумме 29 300 руб. до настоящего времени не выплачено.

Тем самым обоснованы исковые требования Потаповой М.В. о взыскании в ее пользу с АО «Альфастрахование» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер неустойки за период с 17.12.2018 по 15.01.2019 (срок осуществления страховой выплаты) составляет: 58600*1%*29=16 994 руб. 57 коп.

Учитывая доплату ответчиком страхового возмещения 16.01.2019, в период с 16.01.2019 по 18.02.2019 размер неустойки, подлежащей начислению, составит: 37000 руб. * 1%* 33 = 12 210 руб.

Общий размер неустойки составит 29 204 руб. 57 коп.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный законом срок, заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдение баланса сторон, суд находит эти обстоятельства исключительными по делу, и считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки на будущее время суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз. 2 пункт 55).

Указанное разъяснение также содержится в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 271 руб. 07 коп. в день, но не более 400 000 рублей, с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (29 204 руб. 57 коп.), то есть общий размер неустойки на будущее время не может превышать 377 795 руб. 43 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потапова М.В. в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг. Изложенное в порядке ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Потаповой М.В. о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу АО «Альфастрахование» 1 000 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов в сумме 1120 руб., на почтовые услуги по направлению в адрес ответчика заявлений и претензий в сумме 132 руб., на услуги курьерской доставки в сумме 230 руб., юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб., несение которых подтверждено представленными письменными доказательствами.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца Потаповой М.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8800 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № 89 от 26.02.2019 с ООО «Арсенал-Право» с квитанцией к нему № 032183 от этой же даты. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, частичности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности, нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» штрафа в размере 50% взыскиваемой судом суммы страхового возмещения - 22 150 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2043 руб. 50 коп. (1743 руб. 50 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой М.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потаповой М.В. со АО «Альфастрахование» страховое возмещение 29 300 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения 15 000 руб., в возмещение убытков по проведению независимой экспертизы 13 807 руб., штраф 22 150 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 132 руб., в возмещение расходов на оплату курьерской доставки 230 руб., на копирование документов 1 120 руб., юридических услуг по составлению претензии 3 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 800 руб., итого взыскать рубля 94539 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Потаповой М.В. неустойку с 17.05.2019 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 271 руб. 07 коп., но не более 377 795 руб. 43 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2043 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.