Решение по делу № 2-217/2015 (2-3157/2014;) ~ М-3344/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-217\15                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 января 2015 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием представителей истца Мец В.И. по доверенности от <дата> г., Горюнова С.Г.,Поротикова О.Е. по доверенности от <дата> г.

представителей муниципального образования «Город Березники» - Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности от <дата> г., Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности от <дата> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мец В.И. к муниципальному образованию «Город Березники», Правительству Пермского края о выкупе жилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Мец В.И.- собственник земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Березники», Правительству Пермского края о признании бездействий органов государственной власти и органов местного самоуправления незаконными, возложении на ответчиков обязанности совершить сделку по изъятию у истицы земельного участка и жилого помещения путем выкупа.

    По утверждению истицы в <дата> году в г.Березники на ..... произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО «.....» « О ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника ..... во <дата> года» существует высокая вероятность внезапного обрушения пород в <дата> году. Этим же документом определены пределы опасной зоны, а также высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации в связи с просадками земной поверхности на <адрес>, <адрес> и <адрес>. В названную зону входит принадлежащий истице жилой дом и земельный участок по <адрес>. <дата> Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г.Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по <адрес> в срок до <дата>, на основании которого и.о главы г.Березники издано постановление, предписывающее собственникам жилых домов, в том числе истице, жилые помещения освободить.

    Постановлением администрации г.Березники от <дата> введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций г.Березники Пермского края с <дата> г.

    Истица уведомлена администрацией г.Березники о необходимости срочного временного отселения из жилого помещения в срок до <дата> г.

    Распоряжением Правительства Пермского края от <дата> предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» <адрес>, в срок до <дата> В приложенном списке жилых домов указан жилой дом, принадлежащий истице.

    В судебном порядке администрация города Березники решает вопрос об отселении истицы и членов ее семьи из опасной зоны в жилое помещение маневренного жилого фонда, тем самым лишая истицу возможности владеть и пользоваться принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком.

    Вместе с тем ответчиком не принимаются меры к изменению целевого назначения земельного участка, принадлежащего истице, его изъятию путем выкупа. При наличии прямой и непосредственной опасности для жизни и здоровья людей, их имущества, администрация города Березники не принимает необходимых, предусмотренных законом мер для предотвращения возможных трагедий, связанных с жизнью и здоровьем людей и с имуществом граждан, находящимся на земельном участке в опасной зоне.

    Истица полагает, что в связи с отселением из принадлежащего ей жилого помещения, невозможностью в связи с чрезвычайной ситуацией владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей домом и земельным участком, она имеет право на возмещение ей убытков. Администрация г.Березники свои обязанности по изъятию земельного участка либо изъятию жилого помещения путем выкупа не исполняет. Просит обязать муниципальное образование «Город Березники» оформить с истицей сделку об изъятии земельного участка путем выкупа, определив выкупную стоимость в размере ..... руб. : стоимость земельного участка – ......, стоимость жилого дома с надворными постройками - ..... руб., убытки, связанные с переездом - ..... руб., расходы, связанные с поиском земельного участка и жилого дома – ..... руб.

    Правительство Пермского края, по мнению истицы, также незаконно бездействовало, земельный участок истицы в связи с чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка убытков временно не изъят, письменное требование истицы о реквизиции ее земельного участка Правительством Пермского края не исполнено, убытки не возмещены.

    Просила признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Березники» в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

    Обязать муниципальное образование «Город Березники» издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка истицы, расположенных по <адрес>; оформить сделку (заключить соглашение) с Мец В.И. об изъятии принадлежащих истице жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, путем выкупа, определить выкупную цену изымаемого у нее жилого помещения, расположенного по <адрес>, в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб.- стоимость жилого дома с надворными постройками, ..... руб.- кадастровая стоимость земельного участка, убытки, связанные с переездом - ..... руб., расходы, связанные с поиском земельного участка и жилого дома – ..... руб.

    Признать незаконным бездействие Правительства Пермского края в части не совершения действий по реквизиции принадлежащего истице земельного участка по <адрес>.

    Обязать Правительство Пермского края издать акт о реквизиции земельного участка, оформить нормативный акт по возмещению истице убытков при реквизиции земельного участка на сумму ..... руб.

    В судебном заседании истица Мец В.И. участия не принимала, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие.

    Представитель истца Мец В.И., его представители Горюнов С.Г., Поротиков О.Е. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представители муниципального образования «Город Березники» Вылегжанина Л.Н., Ворошкова С.А. иск не признали, указав, что администрацией города Березники приняты все необходимые и достаточные меры в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в г.Березники, с просадками земной поверхности на <адрес>, <адрес> и <адрес>. В названную зону входит принадлежащий истице жилой дом и земельный участок по <адрес>. Жителей проинформировали о наличии реальной угрозы, вручили предупреждения. В связи с отказом жителей от эвакуации из опасного района, администрацией г.Березники предъявлены иски об отселении.

    Полагали, что отсутствуют предусмотренные законом основания для изъятия земельного участка, принадлежащего истице, выкупе жилого помещения, поскольку зона вероятных разрушений уполномоченным органом не определена, и у администрации города отсутствуют основания для проведения процедуры по признанию попадающих в нее жилых помещений (в том числе принадлежащего истице жилого дома) непригодными для проживания.

    По мнению ответчика, отсутствуют и правовые основания для изъятия земельного участка, расположенного по <адрес>, и последующего его перевода из категории земель населенных пунктов в категорию земель запаса.

    Представители муниципального образования «Город Березники» также выразили несогласие с рыночной стоимостью принадлежащего истице жилого дома, полагая ее завышенной, представили свою оценку рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Считают необоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу кадастровой стоимости земельного участка, а также расходов, связанных с переездом и с поиском земельного участка и жилого дома.

    Представитель Правительства Пермского края, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представлено.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.

Мец В.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.16) и земельного участка площадью ..... кв.м по адресу <адрес> (л.д.15)

Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО «.....» о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника ..... во <дата>. исходя из мониторинговых исследований сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в <дата>. В случае значимого снижения скоростей оседания в течение <дата>-<дата> годов возможным является статическое деформирование территории со значительными суммарными просадками земной поверхности. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по <адрес> и <адрес> ( дело №, л.д.10-12). В приложенном списке домов указан и принадлежащий истице Мец В.И. жилой дом по адресу: <адрес> (дело №, л.д.13).

Согласно протокола № от <дата>. комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, жилых помещений в срок до <дата>. (дело № л.д.92-95). На основании данного протокола и.о. главы города Березники Ш.В. издано соответствующее постановление от <дата>., предписывающее собственникам жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, освободить жилое помещение в срок до <дата>. (дело №.д.96).

Согласно пп.2.3.1, 2.3.2 протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского края от <дата>. № главе г.Березники Д.С. рекомендовано в целях обеспечения оперативного реагирования и организации управления при возможных ЧС для органов управления и сил Березниковского муниципального звена ТП РСЧС Пермского края ввести режим функционирования «повышенной готовности», организовать расселение жилых домов, расположенных в границах опасной зоны (дело № л.д.17-28).

Постановлением администрации г.Березники № от <дата>. на территории муниципального образования «Город Березники» введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций г.Березники Пермского края с <дата>. (дело № л.д.29-30).

<дата>. и <дата>. Мец В.И.. администрацией г.Березники были направлены уведомления о необходимости срочного временного отселения из жилого помещения в срок до <дата>. (дело № л.д.31, 33-34).

Распоряжением Правительства Пермского края № от <дата>. «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» города Березники» предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» в г.Березники в срок до <дата>. Эвакуационные мероприятия обеспечить силами звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций города Березники. В приложенном списке жилых домов указан и жилой дом по <адрес>, принадлежащий Мец В.И. (дело № л.д.90-91).

Решением Березниковского городского суда от <дата> Мец В.И. с членами семьи отселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению.

    Судом установлено и не оспаривается представителями муниципального образования «Город Березники», что нахождение граждан в пределах опасной зоны – зоны вероятного обрушения, где расположен и дом, земельный участок, принадлежащие на праве собственности истице Мец В.И., небезопасно, существует угроза чрезвычайной ситуации, связанной с вероятным, прогнозируемым обрушением зданий, сооружений и пород в <дата>

В соответствии с п.5 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, определенные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может определять руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

    Таким образом, муниципальным образованием «Город Березники» и Правительством Пермского края в сложившейся ситуации приняты адекватные меры реагирования, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации.

    В связи с отселением истицы из опасной зоны, последняя лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, находящимися в опасной зоне.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества, а в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

    Как следует из ответа первого заместителя председателя Правительства Пермского края от <дата> № о рассмотрении обращения Мец В.И.(л.д.142), решение о финансовом обеспечении мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным вследствие техногенной аварии на руднике ..... ОАО «.....» г.Березники Пермского края, Правительством Российской Федерации не принято, нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок переселения граждан, проживающих в границах опасной зоны Правительством Пермского края не принят.

    Между тем, принадлежащие на праве собственности истице земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, что не оспаривается ответчиками, проживать в доме и пользоваться земельным участком и жилым домом истица не имеет возможности в связи со сложившейся опасной ситуацией и отселением, а потому имеет право на возмещение ущерба, который в соответствии со ст.18 п.1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера" и ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с муниципального образования «Город Березники».

Поскольку для восстановления нарушенного права Мец В.И. необходимо приобрести иное пригодное жилое помещение, аналогичное имеющемуся у нее в собственности дому, а также земельный участок, расположенные в опасной зоне, из которой последняя отселена, при определении размера убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым исходить из представленных сторонами отчетов об оценке рыночной стоимости имущества.

Между сторонами возник спор, касающийся оценки жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности истцу.

    Согласно проведенной <дата> по инициативе администрации г. Березники ООО «.....» оценке, рыночная стоимость объекта оценки (жилой дом с постройками, земельный участок), расположенного по <адрес>, составляет ..... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – ..... руб.

    Как следует из отчета ООО «.....», проведенного по инициативе Мец В.И., по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет ..... руб., жилого дома с постройками – ..... руб., всего ..... руб. (л.д. 18-133).

При определении рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка, принадлежащих истице, суд исходит из отчета ООО «.....», поскольку данный отчет выполнен на момент более приближенный к дате принятия решения, содержит более эффективные данные на момент рассмотрения спора судом, акт осмотра оцениваемого объекта. В отличие от отчета, выполненного ООО «.....», при расчете рыночной стоимости жилого дома оценщиком ООО «.....» использованы ..... сопоставимых с оцениваемым объектом аналогов, класс внутренней отделки и состояние которых хорошее, ( в отчете ООО .....» - ..... объекта-аналога, с отделкой эконом-класса, требующих ремонта (л.д.81).

Проанализировав представленные представителем ответчика копии газет с информацией о продаже жилых домов в г. Березники, суд установил, что оценка ООО «.....» наиболее соответствует ценам на аналогичный жилой дом, принадлежащий истице.

На основании установленных обстоятельств, суд находит оценку ООО «.....» более объективной и достоверной.

    В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома и земельного участка), определенная ООО «.....», является равноценным возмещением, позволяющим истице приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен утраченного.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы убытков, суд исходит из рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка в сумме ..... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – ..... руб.

Требование истицы о взыскании кадастровой стоимости земельного участка на законе не основано.

Возражения представителя Горюнова С.Г. относительно отчета, представленного ответчиками, о неприменении затратного подхода, суд признает несостоятельными. Исходя из правил, установленных ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. В возражениях также указывается на отсутствие в отчете ООО «Инвест-аудит» технического паспорта на объект недвижимости и акта осмотра объекта недвижимости. Между тем, названные документы отчет содержит (стр.81-93 отчета).

Разрешая требование истицы о возложении обязанности на МО «Город Березники» издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка и заключить с истицей соглашение об изъятии у нее жилого дома и земельного участка путем выкупа и принимая решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, поскольку изъятия для муниципальных нужд принадлежащего истице земельного участка с находящимся на нем жилым домом по <адрес> не производилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Таким образом, положениями названных норм материального права устанавливаются правила и порядок изъятия принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений норм ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: принималось ли компетентным органом решение об изъятии земельного участка и жилого помещения; было ли обусловлено принятие решения об изъятии земельного участка государственными или муниципальными нуждами; является ли невозможным использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение; соблюдена ли предусмотренная ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения.

Следовательно, обстоятельства соблюдения указанной процедуры изъятия жилого помещения у собственника являются существенными для правильного разрешения дел данной категории и подлежат доказыванию и установлению.

Между тем, как следует из материалов дела, изъятия каких-либо земельных участков с находящимися на них жилыми домами для муниципальных нужд не производилось. Границы зоны вероятных разрушений в районе отработки панелей переходного периода на руднике ..... ОАО «.....» не определены.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, в соответствии с п.36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г. непригодным для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений.

До настоящего времени зона вероятных разрушений уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не определена.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска Мец В.И. в указанной части.

    В соответствии со ст.51 Земельного Кодекса РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

    Из приведенной нормы закона следует, что временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью Правительства Пермского края, а потому довод истца о том, что Правительство Пермского края не исполняет обязанности, установленные ст.51 ЗК РФ несостоятельны, требование истца о возложении на Правительство Пермского края обязанности издать акт о реквизиции земельного участка истицы и возместить убытки, связанные с реквизицией в сумме ..... руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы стоимости убытков, связанных с переездом в размере ..... руб., а также расходов на оплату риэлтерских услуг в сумме ..... руб., поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Мец В.И. названные услуги оплатила и фактически понесла расходы. Представленные представителем истца справки ООО «.....», ООО «.....» и агентства недвижимости «.....» о стоимости услуг, такими доказательствами не являются.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с муниципального образования «Город Березники» в пользу Мец В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в пользу Мец В.И. в возмещение убытков .....(.....) рублей, в остальной части в иске Мец В.И. к муниципальному образованию «Город Березники», Правительству Пермского края отказать.

    Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в пользу Мец В.И. ..... руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( .....).

Судья (подпись)                          Л.В.Лимпинская

Копия верна судья