Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 28.02.2014

Уголовное дело № 1-127\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 мая 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого Урванцева Д.А.,

его защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката № 029,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Урванцева Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные скрыты>, ранее судимого:

- <дата> <данные скрыты>;

- <дата> <данные скрыты>;

- <дата> <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Урванцев Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 40 минут Урванцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с незнакомым ФИО2 у магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> В это время у Урванцева Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на хищение имущества у ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Урванцев Д.А. <дата> около 00 часов 40 минут, находясь у магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> подошёл к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя своё явное физическое превосходство, нанёс ФИО2 многочисленные удары кулаком по голове, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания. Затем Урванцев Д.А., убедившись, что потерпевший подавлен, испытывает сильную физическую боль, не может оказать эффективное сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сняв с пальца руки ФИО2, кольцо-печатку из золота 585 пробы стоимостью <данные скрыты>, после чего проверил содержимое карманов одежды ФИО2 и открыто похитил:

- мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью <данные скрыты>,

- мобильный телефон марки «Philips 192 GSM 900/1800», стоимость которого, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от <дата>, составляет <данные скрыты>, а всего похитил у ФИО2 имущество на общую сумму <данные скрыты>.

Завладев похищенным имуществом, Урванцев Д.А. скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Урванцев Д.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные скрыты>, сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтёков на лице, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза и слизистую оболочку нижней губы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Урванцев Д.А. полностью признал вину в инкриминируемом деянии. Суду показал, что в подъезде дома употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО8 Затем пошли гулять по <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей ФИО15 и её братом ФИО3 Около 01-00 часа <дата> возле магазина «<данные скрыты>» встретили ФИО2 ФИО8 увидел на пальце ФИО2 золотое кольцо, предложил ФИО2 сдать кольцо в ломбард, на полученные деньги купить спиртные напитки и вместе употребить их. В этот момент он (Урванцев), ФИО15 и ФИО3 ушли вперёд, а ФИО8 остался с ФИО2 Затем решил увести ФИО8 Увидев, что ФИО2 ударил ФИО8 и тот упал, он (Урванцев) подошёл к ним, нанёс потерпевшему два удара кулаком в лицо, отчего ФИО2 упал, а он (Урванцев) снял с пальца потерпевшего кольцо, забрал себе, проверил содержимое карманов одежды, обнаружил в кармане куртки ФИО2 и взял себе два мобильных телефона. ФИО8 попросил показать похищенное кольцо, и он (Урванцев) передал последнему кольцо. Оставив потерпевшего на том же месте, вызвали автомобиль «такси», поехали в центр города. В салоне автомобиля показывал похищенные телефоны ФИО15 и ФИО3 В одном из ломбардов на <адрес> в <адрес> ФИО8 заложил похищенное кольцо, получив за него <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> передал ему (Урванцеву). Похищенный у ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг» подарил ФИО3, а телефон марки «Филипс» находился дома по месту жительства, который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Кроме показаний Урванцева Д.А., его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что <дата> около 01-00 часа возвращался домой из <данные скрыты>, проходил мимо <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошли пьяные Урванцев Д.А. и незнакомый молодой человек. Увидев на руке золотое кольцо-печатку, второй молодой человек предложил ему заложить кольцо в ломбард, на полученные деньги приобрести спирт, вместе употребить его, а кольцо в последующем выкупить. Он (ФИО2) отказался менять кольцо на спирт, подошёл к Урванцеву Д.А., который стоял с девушкой. В этот момент ФИО8 сзади ударил его по голове, от которого он (ФИО2) упал, почувствовал, что ему наносят удары ногами по телу, потерял сознание, последующие события не помнит, пришёл в себя через некоторое время, обнаружил отсутствие золотого кольца на пальце руки, двух мобильных телефонов марки «Самсунг» и «Филипс». Кто и когда похитил указанное имущество пояснить не может. Телефон марки «Филипс» ему возвратил следователь, золотое кольцо и телефон марки «Самсунг» не возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая сообщила суду, что <дата> около 01-00 часа шла по <адрес> в <адрес> вместе с сожителем Урванцевым Д.А., братом ФИО3 и ФИО8 Обогнав незнакомого мужчину, пошли дальше, ФИО8 остался с мужчиной, а они дошли до магазина «<данные скрыты>», остановились, стали ждать ФИО8 Затем Урванцев Д.А. пошёл к ФИО8, последние завели потерпевшего за угол магазина, а, когда вернулись, ФИО8 показал золотое кольцо-печатку, предложил всем съездить в ломбард. Она (ФИО15) поняла, что ФИО8 и Урванцев Д.А. ограбили мужчину, вызвали автомобиль «такси», поехали в центр города, ФИО8 пошёл в ломбард на <адрес> в <адрес>, когда вернулся, оплатил услуги «такси», видела, что передал Урванцеву Д.А. деньги в сумме <данные скрыты>, затем ушёл, а они поехали в кафе, где употребляли спиртные напитки. Утром, находясь дома, Урванцев Д.А. достал мобильные телефоны марки «Филипс» и «Самсунг», сказал, что телефоны забрал у мужчины, которого они ограбили. <дата> похищенный телефон «Филипс» был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Свидетель ФИО8 показал, что, когда подошёл к мужчине, на руке которого было кольцо-печатка, предложил ему сдать кольцо в ломбард, на вырученные деньги купить спиртные напитки и вместе употребить их. Однако мужчина отреагировал на это предложение агрессивно, нанёс ему сильный удар кулаком в лицо, от которого он (ФИО8) упал, а так как находился в нетрезвом состоянии, сразу не смог встать, лежал на земле, видел, как Урванцев Д.А. схватил мужчину сзади за руки, последний вырывался, Урванцев Д.А. ударил мужчину несколько раз кулаком по лицу. От ударов мужчина упал, а Урванцев Д.А. стал снимать с пальца его руки, затем проверил содержимое карманов одежды. Похищенное кольцо Урванцев Д.А. показал ему (ФИО8), а также ФИО15 и ФИО3 (л.д. 106-107).

Свидетель ФИО3 показал, что в <дата> находился дома. Около 22.00-23.00 часов пришли Урванцев Д.А. и его друг ФИО23, с которыми употреблял пиво. Затем все вышли на улицу, пошли к остановке «<данные скрыты>» по <адрес> в <адрес>. Между домами № по <адрес> в <адрес> заметили пьяного мужчину, которого ФИО23 догнал, а они остановились у <данные скрыты> ФИО23 повёл мужчину за угол магазина «<данные скрыты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, к ним пошёл Урванцев Д.А. Спустя пять минут, Урванцев Д.А. и ФИО23 вернулись, ФИО23 показал печатку, пояснив, что снял её с мужчины, а Урванцев Д.А. показал 2 телефона марки «Филипс» и «Самсунг». Затем на автомобиле «такси» все поехали в центр города, Урванцев Д.А. и ФИО23 пошли в ломбард на <адрес>, в автомобиль вернулся только Урванцев Д.А., который пояснил, что продали кольцо за <данные скрыты>, Сергей забрал <данные скрыты>, а <данные скрыты> передал Урванцеву Д.А. Когда ехали на автомобиле в ломбард, он (ФИО15) спросил у Урванцева Д.А. о том, что намерен делать с похищенными мобильными телефонами. Последний предложил взять телефон себе, он (ФИО15) согласился, забрал телефон марки «Самсунг», вставил свою сим-карту, постоянно пользовался им, впоследствии продал телефон своему знакомому ФИО29 за <данные скрыты> на вокзале в <адрес> (л.д. 63-66).

Свидетель ФИО10 показала, что <дата> около 01-00 часа находилась у себя дома в квартире на кухне, из окна которой виден магазин «<данные скрыты>», заметила у магазина двух мужчин, которые упирались друг в друга лбами, стояли на ногах неуверенно, стала наблюдать за ними. Затем за угол магазина зашли девушка и молодой человек, через некоторое время девушка ушла, а парень подошёл к тем двум мужчинам, которые так и стояли обнявшись. Этот парень и второй мужчина, взяли третьего под руки, увели за угол магазина. Она (ФИО10) отошла от окна, когда вновь посмотрела, увидела, что мужчина, которого вели под руки, лежит на земле, а двое других убегают за магазин «<данные скрыты>». Она (ФИО10) сразу же позвонила по телефону в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 60-62),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому <дата> в 00 часов 49 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> в <адрес> двое неустановленных лиц нанесли побои мужчине, обыскали карманы и убежали в сторону остановки «<данные скрыты>». Мужчина лежит во дворе дома на углу с магазином «<данные скрыты>», звонила ФИО10 (л.д. 9);

- заявлением ФИО2 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> у магазина «<данные скрыты>» похитило имущество на сумму <данные скрыты> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности с восточной стороны магазина «<данные скрыты>» по <адрес> «а», в <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты след обуви, вещество бурого цвета (л.д.11-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, из которого следует, что у гр. ФИО2 имеются повреждения характера кровоподтёков на лице, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза и слизистую оболочку нижней губы. Эти повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая цвет кровоподтёков и выраженностью корочек над ссадинами, давность их в пределах 13 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д. 44);

- справкой ОАО «<данные скрыты>» от <дата> о том, что по аппарату с идентификационным номером (IMEI) №, принадлежащему ФИО2, в период времени с <дата> по <дата> совершались соединения с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 54);

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО15 похищенного у ФИО2 мобильного телефона марки «Philips» (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра мобильно телефона марки «Philips», изъятого у свидетеля ФИО3 (л.д. 77-79);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Philips 192 GSM 900|1800» по состоянию на <дата> с учётом износа составляет <данные скрыты> (л.д. 84-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший ФИО2 уверенно опознал ФИО8, указав, что именно он в ночное время с <дата> на <дата> у магазина «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска подошёл к нему с молодым человеком, стал предлагать употребить спиртные напитки, а, если нет денег, заложить печатку с его руки. Он (ФИО2) отказался, тогда ему стали наносить удары. Когда пришёл в себя, печатки на руке не было. Опознал ФИО8 по росту, по лицу (л.д.98-99);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО8 от <дата>, из которого видно, что ФИО2 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что ФИО8 предложил употребить спиртные напитки, заложить кольцо и выкупить его на следующий день. Затем кто-то нанёс ему удар, от которого он упал, стали наносить многочисленные удары, потерял сознание, когда пришёл в себя, молодых людей не было, а с пальца пропала печатка. ФИО8 не согласился с показаниями ФИО2, указав, что действительно предлагал потерпевшему употребить спиртные напитки, заложить печатку, тот отказался и нанёс ему (ФИО8) удар кулаком в лицо, от которого он упал, что происходило в последующем, не помнит, пришёл в себя в автомобиле «такси». Печатку у мужчины не похищал, когда приехали на автомобиле в ломбард по <адрес>, Урванцев Д.А. заложил печатку (л.д. 100-101);

- протоколом явки с повинной, в которой Урванцев Д.А. добровольно признался в совершении преступления и собственноручно описал его обстоятельства (л.д. 124);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что ФИО2 опознал Урванцева Д.А., пояснив, что именно он наносил ему удары, похитил имущество у магазина «<данные скрыты>» в ночное время <дата>. Опознал его уверенно, по лицу, росту, телосложению (л.д. 128-130);

вещественными доказательствами - похищенным мобильным телефоном марки «Филипс» (л.д. 89).

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Урванцева Д.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Урванцева Д.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Урванцев Д.А. открыто похитил у ФИО2, принадлежащее ему имущество. Действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Урванцев Д.А. нанёс ФИО2 удары кулаком по голове, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил чужое имущество, сняв с пальца руки ФИО2 золотое кольцо, а из кармана куртки потерпевшего забрал себе два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Филипс». Похищенным имуществом Урванцев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Свой вывод о совершении подсудимым открытого хищения чужого имущества суд основывает на показаниях самого Урванцева Д.А., пояснившего суду, что нанёс потерпевшему два удара кулаком в лицо, ФИО2 упал, после чего снял с пальца руки потерпевшего кольцо, забрал себе, проверил содержимое карманов одежды, взял два мобильных телефона; на показаниях потерпевшего ФИО2 о том, что на улице к нему подошли Урванцев Д.А. и ФИО8, последний предложил заложить золотое кольцо, на полученные деньги купить спиртные напитки, вместе употребить их, а, когда он (ФИО2) отказался, ФИО8 сзади ударил его кулаком по голове, от удара упал, ему стали наносить многочисленные удары по голове, от которых потерял сознание, когда пришёл в себя, обнаружил пропажу золотого кольца и двух мобильных телефонов; на показаниях свидетеля ФИО15 о том, что ФИО8 и Урванцев Д.А. завели незнакомого мужчину за угол магазина, когда вернулись, ФИО8 показал золотое кольцо-печатку, которое сдал в ломбард, передал Урванцеву Д.А. деньги в сумме <данные скрыты>, а дома Урванцев Д.А. показал мобильные телефоны марки «Филипс» и «Самсунг», пояснив, что забрал их у мужчины; на оглашенных показаниях свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО10 по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего. Показания перечисленных свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом выемки и осмотра похищенного у потерпевшего мобильного телефона, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО2, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, Урванцев Д.А. нанёс потерпевшему удары кулаком по голове, от которых ФИО2 упал, а Урванцев Д.А. похитил у ФИО2 принадлежащее ему имущество, то есть подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения и удержания его имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его условия жизни и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, Урванцев Д.А. у врача психиатра не наблюдается (л.д.190).

Материалы уголовного дела, поведение Урванцева Д.А. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту жительства Урванцев Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

Свидетель ФИО15 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Урванцева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Урванцев Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном при совершении умышленного преступления по предыдущему приговору суда. В его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Наказание Урванцеву Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения Урванцеву Д.А. условного наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания Урванцеву Д.А. с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Наказание Урванцеву Д.А. должно быть назначено с учётом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение Урванцева Д.А. по приговору <данные скрыты> суда УР от <дата>, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанных и настоящего приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата>.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Урванцев Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу <данные скрыты> в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные скрыты>, указав, что в результате преступления у него похищены золотое кольцо-печатка, которое он оценивает в сумме <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Philips 192 GSM 900/1800» стоимостью <данные скрыты>, бейсболка стоимостью <данные скрыты>, транспортная карта, на счёте которой находилось <данные скрыты>. Указал также, что в результате противоправных действий подсудимого испытывал нравственные страдания, не мог придти в себя, боялся выходить на улицу, опасался за свою жизнь, не мог нормально работать, переживал из-за утраты печатки, так как это ценный, памятный для него подарок родителей, от побоев у него образовались кровоподтёки, ссадины на лице, повреждён зуб.

В судебном заседании подсудимый Урванцев Д.А. признал исковые требования частично в сумме <данные скрыты>.

Руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого вышеуказанных сумм в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый не признал исковые требования, судом установлена виновность Урванцева Д.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, на сумму <данные скрыты>, что не соответствует исковым требованиям гражданского истца, суду необходимо произвести расчёты, связанные с размером гражданского иска, что повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Филипс», выданный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 89), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18, ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 89), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 375 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░