Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-318/2019 от 21.10.2019

    Дело № 2-379/2019                    УИД 24RS0058-01-2019-000438-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

с участием истца Ворошиловой Натальи Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Натальи Петровны к Смирнову Александру Павловичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворошилова Н.П. обратилась в суд с иском к Смирнову А.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с весны 2001 года в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, который ранее принадлежал ответчику Смирнову А.П.. Более 18 лет истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ворошилова Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по <адрес> конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.35), иной информации о месте нахождения ответчика не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущены в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Смирнов А.П. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Смирнов А.П., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве представитель администрации Храбрых Н.Н. (по доверенности), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д.36-38).

Третье лицо - администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве представитель сельсовета Каназакова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 22, 39).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края.

    Заслушав истца Ворошилову Н.П., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому Ворошилова Н.П., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 27 августа 2019 года (л.д. 15), земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, огородничества, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 14 октября 1992 года (л.д. 10), Смирнову А.П. был предоставлен в собственность земельный участок №, для садоводства, общей площадью <данные изъяты> га.

Постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 05 августа 2019 года спорному земельному участку с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, указанному в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 14 октября 1992 года, присвоен <адрес> (л.д.11).

Спорный земельный участок как следует из справок администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района № от 05 августа 2019 года, № от 11 ноября 2019 года и администрации Шарыповского района № от 29 августа 2019 года, № от 08 ноября 2019 года не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д.12, 14, 26, 27).

Свидетели Д.С.В., С.С.О., К.З.А. подтвердили в судебном заседании, что Ворошилова Н.П. открыто и непрерывно с 2001 года пользуется земельным участком № в <данные изъяты> обрабатывает его.

Ответчиком, третьими лицами указанные обстоятельства не оспариваются.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Ворошиловой Н.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ворошиловой Натальи Петровны.

Признать за Ворошиловой Натальей Петровной право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 декабря 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2019 года.