Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2021 ~ М-1670/2021 от 26.02.2021

копия

Дело № 2-6296/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-003448-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Станислава Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов С.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного нарушением следователями СО МО МВД России «Емельяновский» - Силиной О.Н. и Чубаревой Н.В. установленного законом срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ефремова С.В., а также отказами в удовлетворении ходатайств, поданных Ефремовым С.В. в период дополнительного следствия, чем было нарушено его право на защиту.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – МО МВД России «Емельяновский».

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России «Емельяновский» – Недыбина Е.Н. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Ефремов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что следует из его подписи в расписке от 21.05.2021, освобожден из мест лишения свободы 03.08.2021, что следует из справки ФКУ ИК-5, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Недыбину Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на основании письменных пояснений истца и не оспаривается участвующими в деле лицами, 22.12.2019 следователем СО МО МВД России «Емельяновский» возбуждено уголовное дело № 11901040016001006 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 08.05.2020 Ефремов С.В. задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, 10.09.2020 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 11.09.2020 Ефремову С.В. предъявлено обвинение по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ; в период дополнительного следствия по уголовному делу Ефремовым С.В. в адрес следователя СО МО МВД России «Емельяновский» - Чубаревой Н.В. поданы ходатайства о допросе свидетелей, о проведении судебной экспертизы и других следственных действий, - на которые вынесены постановления об отказе в их удовлетворении; приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 Ефремов С.В. осужден за совершение преступления по вышеуказанному уголовному делу к наказанию в виде реального лишения свободы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период уголовного преследования, инициированного компетентными органами вследствие совершения самим истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Неудобства, которые Ефремов С.В. мог претерпеть в период его участия в уголовном деле в качестве подозреваемого и обвиняемого, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца, который реализовал свое право на обжалование действий и постановлений следователя, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Ефремову вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремова Станислава Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков