Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2013 ~ М-836/2013 от 26.02.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1523/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е. С. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истица Королева Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив суду, что в перепланированной квартире зарегистрирован только ее племянник Иванов С.Н., который с произведенной перепланировкой согласен.

Третье лицо Иванов С.Н. подтвердил свое согласие с перепланировкой занимаемой квартиры.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истицей надлежащим образом заверенных согласий с выполненной перепланировкой от всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в перепланированном жилом помещении (если таковые имеются).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Королева Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры <адрес> (л.д. 5).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.02.2013 № следует, что в принадлежащем истице жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован двухсекционный встроенный шкаф общей площадью 0,9 м^2 в жилой комнате жилой площадью 12,9 м^2, в результате чего жилая площадь жилой комнаты увеличилась до 13,8 м^2;

- установлены две перегородки, одна из которых ломаной конфигурации из ДСП по деревянному каркасу, другая - из ДВП по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17,2 м^2, в результате чего площадь жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 14,1 м^2, образована кладовая площадью 1,2 м^2 и второй коридор площадью 1,6 м^2.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 43,7 м^2, в том числе жилая площадь - 27,9 м^2 (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-«Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 м^2 вместо 14,1 м^2 после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 м^2, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от 19.02.2013 и копии лицевого счета № в настоящее время в перепланированной квартире зарегистрирован только племянник истицы Иванов С.Н., который в судебном заседании подтвердил согласие с произведенной в квартире перепланировкой.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Е. С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 м^2, в том числе жилой площадью 27,9 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин