Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-709/2014 от 01.08.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный                        22 сентября 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Николая Леонтьевича к Гордееву Евгению Владимировичу, ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Н.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 30 мин в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Гордеев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД расположения ТС на проезжей части дороги совершил столкновение с впереди идущим автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредив заднюю часть автомобиля. После столкновения водитель Гордеев Е.В. с места ДТП скрылся.

На место происшествия прибыли сотрудники полиции. По факту сокрытия с места ДТП составлен протокол об административном правонарушении №

На основании протокола 24 № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № о привлечении Гордеева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

Сотрудники полиции установили, что автомобиль принадлежит ООО УК ЗЖКК город <адрес>, полиса ОСАГО на данный автомобиль не имеется.

Так в результате ДТП произошедшего по вине Гордеева автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

На основании договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с оценщиком ИП ФИО11 произведен осмотр повреждений автомобиля истца.

По результатам осмотра составлен акт осмотра ТС за № № и отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту». Согласно, данного отчета рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте ТС составляет <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра и составление отчета на основании договора № № Корниенко оплатил ИП ФИО12 <данные изъяты> руб.

Ответчики поставлены в известность о сумме ущерба, однако возмещение ущерба от ДТП не произведено, т.е. ответчики не проявили делового подхода и доброй воли по возмещению причиненного от ДТП ущерба. За отправку телеграммы истец оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно, статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ООО УК ЗЖКК не предоставил доказательств, что Гордеев завладел их транспортным средством неправомерным способом и передали ему автомобиль без доверенности и как собственник ТС не произвели обязательное страхование гражданской ответственности источника повышенной опасности и допустили пользование им без соответствующего страхования ОСАГО, что является недопустимым для использования ТС на дорогах общего пользования.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: <данные изъяты> рублей сумму причиненного имущественного ущерба; <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценки; <данные изъяты> руб. отправка телеграммы; <данные изъяты> руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей расходы по подготовке документов в суд; <данные изъяты> рублей представительство интересов в судебном заседании; <данные изъяты> руб. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ООО УК ЗЖКК, а в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гордеев Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Истец Корниенко Н.Л., представитель ответчика ООО УК «ЗЖКК» и третье лицо ФИО13., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.                     

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП а/м <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> имеют механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Гордеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения на проезжей части дороги транспортных средств и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> ФИО14. водитель <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди <данные изъяты>, совершил с ним столкновение и с места совершения ДТП скрылся.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что местом ДТП является полоса проезжей части дороги по которой двигались автомобили под управлением Корниенко и Гордеева.

Из объяснения Корниенко Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на своем а/м. Посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что на большой скорости к нему в попутном направлении приближается а/м <данные изъяты> белого цвета. Поскольку навстречу ехал а/м, он принял вправо, а/м который двигался сзади не останавливался и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. От удара а/м <данные изъяты> съехал в кювет, а его водитель убежал.

Из объяснения ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что а/м <данные изъяты>, г/н №, он купил в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в ООО УК ЗЖКК г<адрес>. На момент покупки а/м был неисправен, он взял его на запчасти. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года ему по хозяйству помогал Гордеев Е. В счёт оплаты его работы, он отдал ему указанный выше а/м.

Из объяснения Гордеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял а/м <данные изъяты>, г/н №, который купил у ФИО16. Около 17 часов 30 минут он двигался по ул. <адрес>. Не справившись с управлением, он совершил столкновение с <данные изъяты> светлого цвета. От удара его а/м выбросило в кювет, после чего он вышел из салона а/м, и скрылся с места ДТП.

Из объяснения ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве пассажира ехал в а/м под управлением Гордеева Е.В. Проехав некоторое время, они попали в ДТП, после чего Гордеев Е.В. скрылся с места совершения ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 30 мин. в д. <адрес>, ул. <адрес> Гордеев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ двигался не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Корниенко Н.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из установленного, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гордеева Е.В.

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности а/м <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП являлся Гордеев Е.В., в этой связи обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Гордеева Е.В.

Согласно, отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.

Согласно, квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом за составление искового заявления и представительство в суде оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб. и за представительство в суде <данные изъяты> руб.

Согласно, квитанции № № за составление нотариальной доверенности на представительство в суде истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, квитанции за составление отчета об оценке истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно, квитанций за отправку телеграмм истцом было оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

С учетом категории дела и количества времени затраченного представителем на участие в деле на основании ст.100 ГПК РФ с Гордеева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию с ответчика Гордеева Е.В. с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца в размере <данные изъяты> руб. за составление отчёта, почтовые расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с Гордеева Е.В. в пользу истца.

Всего с ответчика Гордеева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика Гордеева Е.В. в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеева Евгения Владимировича в пользу Корниенко Николая Леонтьевича <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.            Взыскать с Гордеева Евгения Владимировича госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий            Солохин С.А.