Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2019 ~ М-1545/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2495/19

УИД 26RS0001-01-2019-003690-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Алиханову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Алиханову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что дата ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и Алиханов А. А. заключили Кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 10,45 процента годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № и Договора уступки права требования от дата по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Кредит в сумме 1 500 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии) на предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии).

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору и в соответствии пунктом 5 договора уступки права (требования) от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №. заключенного между Ботяйкиной А.Г. и ответчиком, залог прав требования участника долевого строительства на предмет ипотеки возник с момента государственной регистрации указанного договора в соответствии с положением пункта 5 статьи 5 пункта 2 статьи 11 и статьи 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дата. Запись государственной регистрации ипотеки в силу закона 26:30:130201:2:26/005/2017-76 от дата.

В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 4.9., 4.10. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с дата Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 540 176 рублей 80 копеек, из которых:

- 1 470 940,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 65 452,49 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 377,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 406,69 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Алиханова А. А. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию дата в размере 1 540 176 рублей 80 копеек, а именно:

- 1 470 940,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 65 452,49 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 377,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 406,69 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просит суд обратить взыскание на права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № и договору уступки права требования от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № на объект строительства, расположенный в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 680 922 рубля 40 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Также просит суд взыскать в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Алиханова А. А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 21 900 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Лагонин И.А. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Алиханов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Строительная компания Капитал», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и Алиханов А. А. заключили Кредитный договор № (состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 10,45 процента годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № и договора уступки права требования от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратному суду сторонами не представлено.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных сособственников (при наличии) на Предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных сособственников (при наличии).

С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору и в соответствии пунктом 5 договора уступки права (требования) от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата №. заключенного между Ботяйкиной А.Г. и ответчиком, залог прав требования участника долевого строительства на предмет ипотеки возник с момента государственной регистрации указанного договора в соответствии с положением пункта 5 статьи 5 пункта 2 статьи 11 и статьи 77 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дата. Запись государственной регистрации ипотеки в силу закона 26:30:130201:2:26/005/2017-76 от дата.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.9., 4.10. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с дата кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суд полагает, что неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на дата по кредитному договору № от дата составляет 1 540 176 рублей 80 копеек, а именно:

- 1 470 940,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 65 452,49 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 377,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 406,69 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Алихановым А.А. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.4.2. Кредитного договора займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в случае не исполнения требования о досрочном исполнении обязательств.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 года N 5-П и от 10 марта 2016 года N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры составляет 2 101 153 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы отчета № от дата.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 680 922,40 рубля.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность Алиханову А.А. предмета залога, определена копией договора уступки права требования от дата по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № и сторонами не оспорено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Алиханова А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алиханову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Алиханова А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 1 540 176 рублей 80 копеек, а именно:

- 1 470 940,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 65 452,49 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 377,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 406,69 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № и договору уступки права требования от дата по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № на объект строительства, расположенный в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 68,9 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость права требования в размере 1 680 922 рубля 40 копеек.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Алиханова А. А. по кредитному договору № от дата, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с Алиханова А. А. в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей 88 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.С. Лысенко