Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 (2-6739/2015;) ~ М-6171/2015 от 23.11.2015

дело № 2-740/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 5 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Г., В., Б., Г., Л., Г. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение выделе доли дома, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, К., С. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение – жилые дома лит. А и Б, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что заключили договор с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность доли земельного участка площадью 1955 кв.м. по адресу: <адрес> и доли строения, расположенного на данном участке, в соответствии с планом строения – строение лит.А (согласно техпаспорта БТИ) на 6 квартир и строение лит.Б. (согласно техпаспорта БТИ) на 4 квартиры. Все пайщики заключили аналогичные договоры. На земельном участке площадью 1955 кв.м. возведено два жилых дома – строение лит.А площадью 617,7 кв.м. и строение лит.Б площадью 370,8 кв.м. В соответствии с договорами после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако, исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как было приостановлено разрешение на строительство в связи с нарушением проекта плана застройки. Все строения построены на земельном участке, оформленного в собственность застройщика А. Далее указанный земельный участок должен быть выкуплен в собственность ЖСК «МК-7» у А. Данные условия не выполнены. Протоколом общего собрания принято решение о выборе представителя от данного участка в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений. Утверждена кандидатура дольщика В. Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> В. стала собственником земельного участка площадью 1955 кв.м., на котором расположены построенные жилые строения. Согласно состоявшихся соглашений В. обязуется передать в собственность по 1/10 доли указанного земельного участка всем застройщикам. Свидетельство о государственной регистрации права получено В. <дата>., направлено заявление Главе сельского поселения Ельдигинское с просьбой выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое получен отказ, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Оформить ввод в эксплуатацию данных жилых строений в административном порядке истцы не могут, поскольку не имеют возможности получить разрешение на строительство. В настоящее время жилые дома полностью закончены строительством, к каждой из квартир подведены коммуникации, подписаны договоры на вывоз и утилизацию отходов, подведена сеть подачи электроэнергии, ведутся работы по подготовке подключения газоснабжения. Указанные жилые строения уже являются для дольщиков местом их жительства. Просят суд признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение – жилые дома лит. А и Б, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала, также просила произвести выдел доли истцов и третьих лиц по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.193-194).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, К., С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истцы заключили договоры с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», регулирующие взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность доли земельного участка площадью 1955 кв.м. по адресу: <адрес> и доли строения, расположенного на данном участке в соответствии с планом строения – строение лит.А (согласно техпаспорта БТИ) на 6 квартир и строение лит.Б. (согласно техпаспорта БТИ) на 4 квартиры (л.д.68-144, 150-165).

<дата>г. между ООО «Московская объединенная электросетевая компания» и А. заключен № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д.54).

<дата>г. между ИП Н. заключен договор № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ (л.д.42-47).

<дата>г. между ООО «АЛДИ» и ЖСК «МК-7» заключен договор № на ввод в эксплуатацию станции биологической отчистки (л.д.39-41).

<дата>г. между ООО «АЛДИ» и ЖСК «МК-7» заключен договор № на сервисное обслуживание очистной установки (л.д.48-50).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. В. является собственником земельного участка общей площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права л.д.30).

Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К..

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при визуальном осмотре основные строения лит.А и лит.Б выполнены по свайным фундаментам обвязочным ростверком по цоколю (глубину фундаментов стороны назвать не смогли). Стены выполнены из пеноблоков с армированием. Полы частично деревянные по лагам, в санузлах керамическая плитка по бетонному основанию. Перегородки гипсолитовые. Перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя. Частично монолитное по несъемной опалубке. В объеме 2-х скатной кровли выполнены жилые помещения. Кровля стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором, покрытие из металлочерепицы. Постройки закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур (в отдельных квартирах ведутся отделочные и электромонтажные работы), выполнены электромонтажные работы, проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, выполнен монтаж системы отопления. Решается вопрос о подключении домов к магистральным газовым сетям.

Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП.

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: основные строения лит.А и лит.Б не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными и электромонтажными работами, выполнением монтажа системы отопления, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом представлен вариант выдела доли истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельны требования, по фактическому пользованию. При этом их долевая собственность прекращается и выделенные части приравниваются к единице (л.д.176-191).

При разрешении возникшего спора, относительно признания за истцами и третьими лицами права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (том 4 л.д. 1-19).

Поскольку истцами и третьими лицами за свой счет на принадлежащем им земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за ними в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К., Г., В., Б., Г., Л., Г. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Иск К., С. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за К., Г., В., Б., С. право собственности на жилой дом лит.А площадью 617,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Произвести раздел жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта:

Выделить в собственность К. часть жилого дома лит.А (кв. № 1) площадью 85,0 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 24,5 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 12,8 кв.м., помещение № площадью 29,9 кв.м., помещение № площадью 12,8 кв.м.

Выделить в собственность Г. часть жилого дома лит.А (кв. № 2) площадью 77,2 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 29,5 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 37,6 кв.м.

Выделить в собственность В. часть жилого дома лит.А (кв. № 4) площадью 108,2 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 54,1 кв.м., помещение № площадью 54,1 кв.м.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома лит.А (кв. № 5) площадью 120,0 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 60,0 кв.м., помещение № площадью 60,0 кв.м.

Выделить в собственность С. часть жилого дома лит.А (кв. № 6) площадью 120,1 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 38,8 кв.м., помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение № площадью 11,4 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 1,7 кв.м., помещение № площадью 60,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А по адресу: <адрес>.

Признать за Г., К., Л., Г. право собственности на жилой дом лит.Б площадью 370,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Выделить в собственность Г. часть жилого дома лит.Б (кв. № 1) площадью 123,8 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 61,9 кв.м., помещение № площадью 61,9 кв.м.

Выделить в собственность К. часть жилого дома лит.Б (кв. № 2) площадью 123,8 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 61,9 кв.м., помещение № площадью 61,9 кв.м.

Выделить в собственность Л. часть жилого дома лит.Б (кв. № 3) площадью 111,0 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 3,5 кв.м., помещение № площадью 46,4 кв.м., помещение № площадью 61,1 кв.м.

Выделить в собственность Г. часть жилого дома лит.Б (кв. № 4) площадью 123,2 кв.м в составе помещений: помещение № площадью 61,6 кв.м., помещение № площадью 61,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.Б по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: