Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2017 ~ М-241/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1359/17

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«24» марта 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Даниловой ФИО6 к Прохорову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Данилова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Прохорову А.C., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные скрыты>, проценты за рассрочку платежа в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

В судебном заседании стороны: представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения на указанных в нем условиях. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью №-<адрес> от <дата>.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон, изучив содержание достигнутого сторонами мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения принято сторонами самостоятельно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка, на следующих условиях: 1. Ответчик ФИО2 обязуется: - оплатить сумму задолженности по Договору купли-продажи земельного участка № от <дата> в размере <данные скрыты> в срок до <дата>;- оплатить проценты за рассрочку платежа в размере <данные скрыты> до <дата>;- оплатить пени за просрочку обязательства по оплате стоимости Договора в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч 00 копеек до <дата>;- оплатить сумму государственной пошлины в размере <данные скрыты> до <дата>.Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: Т.О. Фокина