Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

УИД 26RS0№-73

    Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

    30 марта 2021 года                  <адрес>

    Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                              Пушкарной Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания                                      ФИО9,

    с участием:

    представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к адвокату ФИО1 о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, судебных расходов,-

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Адвокатской конторы № <адрес> ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи по представлению его интересов в суде по делу о признании гражданина банкротом.

В соответствии с п. 5.1 договора гонорар адвоката составляет 250 000 руб. Также в соответствии с п. 5.2. доверитель отдельно оплачивает расходы по оплате госпошлин. Истцом обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. и 5.2. ФИО4 были полностью исполнены условия соглашения, переданы Адвокату ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. В связи с тем, что в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, в целях оплаты предоставляемых услуг, мать истца ФИО2 03.10.2019г. заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на три года, в рамках которого были получены денежные средства в размере 284 525, кредитными средствами был оплачен гонорар адвоката 250 000 (Двести пятьдесят) тысяч рублей. Денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, оплаченные в соответствии с п. 5.2 соглашения для оплаты госпошлины, были сняты со сберегательной книжки бабушки истца ФИО3 03.10.2019г.

Адвокат ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства, не являлась в судебные заседания, не информировала доверителя о ходе дела, кроме того, адвокат не обеспечила суд необходимыми доказательствами по делу, что подтверждается распечаткой карточки дела с сайта Арбитражного суда <адрес>. Истец самостоятельно производил действия, направленные на исполнение соглашения, а именно: направлял запросы, получал выписки, собирал документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО1.

10.02.2020г. ФИО1, действуя в интересах ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина банкротом, однако определением АС СК от 17.02.2020г. данное заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для принятия заявления, в том числе доверенности, выданной на ФИО1, подписавшую заявление о признании ФИО4 банкротом. При подаче заявления в Арбитражный суд о признании банкротом понесены расходы на оплату государственной помощи в размере 35000 (Тридцать пять) тысяч рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Определением АС СК от 20.03.2020г. заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу №А63-1946/2020.

В дальнейшем от Заявителя были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства, процесс затягивался, документы, истребуемые Арбитражным судом для ведения судопроизводства не предоставлялись под разными причинами. Судебное разбирательство было отложено на 24.08.2020г., затем снова по ходатайству заявителя на 24.09.2020г. Определением АС СК от 24.09.2020г. судебное заседание отложено на 22.10.2020г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Из Определения АС СК от 22.10.2020г. следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявлений и ходатайств не представили, кроме того, определения суда от 04.06.2020г., 23.07.2020г., 24.08.2020г., 24.09.2020г. о предоставлении доказательства предварительного опубликования уведомления о признании банкротом не исполнено.

Каких-либо объяснений о причинах оказания неквалифициорованной юридической помощи, халатного отношения к работе адвокат не дает, на телефонные звонки не отвечает, информации никакой о ее местонахождении нет. Кроме того, дальнейшее ведение дела затруднительно в виду того, что все оригиналы документов остались у ответчика (а именно: оригинал трудовой книжки ФИО4, кредитные договора, ИНН, СНИЛС и др.)

Истцом было принято решение о расторжении договора, в связи с чем 03.11.2020г. в адрес ответчика и третьего лица направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, юридические услуги, предусмотренные договором, ответчиком оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 07.10.2019г. между ФИО4 и адвокатом ФИО1, обязать адвоката ФИО1 вернуть ФИО4 переданные ей оригиналы документов, взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не предоставил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, ходатайство об отложении суду не предоставила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо - Адвокатская контора № <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, денежные средства, уплаченные в его исполнение, должны быть возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающие из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушил условия Соглашения, ограничив право истца на получение квалифицированной юридической помощи, что препятствовало введению процедуры банкротства физического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и адвокатом Адвокатской конторы № <адрес> ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи по представлению его интересов в суде по делу о признании гражданина банкротом.

В соответствии с п. 5.1 договора гонорар адвоката составляет 250 000 руб. Также в соответствии с п. 5.2. доверитель отдельно оплачивает расходы по оплате госпошлин.

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. ФИО4 были полностью исполнены условия соглашения, переданы Адвокату ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Пунктом 2 соглашения на оказание юридической помощи предусмотрены обязанности адвоката, а именно выполнять поручение, указанное в п. 1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях, в связи с выполнением поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО1.

10.02.2020г. ФИО1, действуя в интересах ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина банкротом, однако определением АС СК от 17.02.2020г. данное заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для принятия заявления, в том числе доверенности, выданной на ФИО1, подписавшую заявление о признании ФИО4 банкротом. При подаче заявления в Арбитражный суд о признании банкротом понесены подтвержденные расходы на оплату государственной помощи в размере 35000 (Тридцать пять) тысяч рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Определением АС СК от 20.03.2020г. заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу №А63-1946/2020.

В дальнейшем от Заявителя были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства, процесс затягивался, документы, истребуемые Арбитражным судом для ведения судопроизводства не предоставлялись под разными причинами.

Судебное разбирательство было отложено на 24.08.2020г., затем снова по ходатайству заявителя на 24.09.2020г. Определением АС СК от 24.09.2020г. судебное заседание отложено на 22.10.2020г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Из Определения АС СК от 22.10.2020г. следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявлений и ходатайств не представили, кроме того определения суда от 04.06.2020г., 23.07.2020г., 24.08.2020г., 24.09.2020г. о предоставлении доказательства предварительного опубликования уведомления о признании банкротом не исполнено.

Изложенное подтверждается представленными истцом определениями АС СК, а также распечаткой с сайта АС СК – карточкой электронного дела, откуда усматривается, что ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимала, документов не подавала, кроме ходатайств об отложении, в судебные заседания не являлась.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением условий договора, 03.11.2020г. ФИО4 в адрес ответчика и третьего лица направил претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако данное требование выполнено не было, ответа на претензию не получено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она является бабушкой ФИО4. Была свидетелем при заключении соглашения на оказание юридической помощи и подтверждает факт передачи денежных средств адвокату ФИО1 в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. ФИО3 пояснила суду, что встреча с адвокатом ФИО1 состоялась 01.10.2019г. у них дома, по адресу: <адрес>А, при которой адвокат ФИО1 сообщила, что подача и ведение дела о банкротстве ФИО4 в Арбитражном суде будет стоить 300 000 рублей. С целью оплаты этой суммы, дочь ФИО3 – ФИО2, оформила на себя кредит, а свидетель ФИО3 сняла со сберегательной книжки накопленные на старость 50 000 рублей. 07.10.2019г. отдали ФИО1 в соответствии с условием соглашения гонорар адвоката - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, сумма 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, согласно соглашения были переданы для оплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд частями: 13 000 рублей, 21.10.2019г. – 10 000 рублей, 06.11.2019г. – 10 000 рублей, 23.12.2019г. – 17000 рублей. Отдельно расписок нет. Сначала адвокат ФИО1 приезжала, активно занималась делом о банкротстве, ей были переданы все документы и доверенность на ведение дела. Затем из Арбитражного суда стали поступать определения, из которых стало ясно, что адвокат ФИО1 на судебные заседания не является, документы, истребуемые судом, не представляет. Попытки получить ответ от адвоката ФИО1 не были успешными, в связи с чем свидетель ФИО3 отправилась по адресу прописки адвоката <адрес>. Просидев весь день у подъезда, свидетель ФИО3 выяснила от соседей, что в <адрес> никто не проживает и что людей, которые пытаются найти адвоката ФИО1, много. Статус действующего адвоката, числящегося в Адвокатской конторе № <адрес> был для свидетеля и ее семьи основание всецело доверять ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является матерью ФИО4. Познакомилась с адвокатом ФИО1 через соседку, которая сообщила ей, что адвокат успешно занимается делами по банкротству. Ее сын, ФИО4, хотел открыть бизнес, для чего взял кредит. Однако ничего не вышло, у сына образовались большие долги, около 4,5 млн. руб. Встреча с адвокатом ФИО1 состоялась 01.10.2019г. у них дома, по адресу: <адрес>А, при которой адвокат ФИО1 сообщила, что подача и ведение дела о банкротстве ее сына ФИО4 в Арбитражном суде будет стоить 300 000 рублей. С целью оплаты этой суммы свидетель ФИО2 оформила на себя кредит в банке – 200 000 рублей, а ее мать - ФИО3 сняла со сберегательной книжки 50 000 рублей. 07.10.2019г. отдали ФИО1 в соответствии с условием соглашения гонорар адвоката - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, сумма 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – в рассрочку, была выплачена до конца 2019 года. Была свидетелем при заключении соглашения на оказание юридической помощи и подтверждает факт передачи денежных средств адвокату ФИО1 в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. Из Арбитражного суда <адрес> стали поступать определения, из которых стало ясно, что не хватает документов, доверенности на адвоката ФИО1. В течение года из суда приходили определения, что на судебные заседания представитель не является, документы, истребуемые судом, не представляет, не подано объявление о банкротстве в газету. Подлинники документов сына находятся у ФИО1, на телефонные звонки адвокат не отвечает, на смс сообщения тоже.

В ходе судебного заседания судом изучена переписка в телефоне свидетеля ФИО2, которая осуществлялась посредством направления смс. Из сообщений следует, что переписка велась между свидетелем и абонентом (номер телефона №(909)773-70-06), записанный в телефоне свидетеля как «ФИО6 Адвокат».

Согласно изученной переписки свидетель пишет ФИО1 22.09.2020г.: «ФИО6, в течение 3х месяцев вы не выходите на связь. С Арбитражного суда нам приходят определения об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя, отсутствием нужных документов. Ответьте, какие наши действия? ФИО4 и ФИО6», на что ответчик 22.09.2020г. отвечает: «Добрый день, ждите». 21.10.2020г. ФИО2 пишет: «Здравствуйте, ФИО5, нам необходимо встретиться и обговорить ход рассмотрения дела. Вы адвокат по нашему делу, а мы не видели Вас 4 месяца. За это время было 4 безрезультатных заседания, на которые вы не явились и не представили в суд документы по делу. ФИО4 и ФИО6». 22.10.2020г. ФИО1 сообщает ФИО2: «Добрый день. Следующее судебное заседание 01.12.».

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца ФИО4 и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства (соглашение на оказание юридической помощи, карточка дела АС СК по делу №№А63-1946/2020, свидетельские показания, переписка между ФИО2 и ФИО1) позволяют суду сделать вывод о том, что истец передал ответчику денежные средства в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 07.10.2019г. между адвокатом ФИО1 и ФИО4, ответчик принял данные денежные средства в качестве исполнения обязательства за оказание доверителю юридической помощи по представлению его интересов в суде по делу о признании гражданина банкротом.

Таким образом, поскольку адвокат ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, не являлась в судебные заседания, не информировала доверителя о ходе дела, кроме того, адвокат не обеспечила суд необходимыми доказательствами по делу, что подтверждается распечаткой карточки дела с сайта Арбитражного суда <адрес>, суд считает необходимым расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 07.10.2019г. между ФИО4 и адвокатом ФИО1, взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подготовке и направлении заявления в суд Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО4 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель). Оплата услуг подтверждается имеющейся в деле распиской написанной ФИО11

Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 30 000 рублей являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей следует отказать.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5850 рублей, что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к адвокату ФИО1 о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 07.10.2019г. между ФИО4 и адвокатом ФИО1.

Обязать адвоката ФИО1 вернуть ФИО4 переданные ей оригиналы документов (трудовая книжка ФИО4, кредитные договора, ИНН, СНИЛС).

Взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.<адрес>