Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2018 ~ М-2923/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018г.                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Сергея Федоровича к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае об отсутствии должных мер реагирования, бездействии по факту неисполнения судебного решения,

установил:

Серых С.Ф. обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае об отсутствии должных мер реагирования, бездействии по факту неисполнения судебного решения, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2008 признано право истца на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134, 135 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013 истцу восстановлено пенсионное право на период с 18.03.2002 по 29.05.2002 и на период с 30.05.2002 по 22.12.2008. Указанные постановления суда компетентными органами не исполняются, в связи с чем истец обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае о защите своих прав. Как следует из ответов Уполномоченного по правам человека в Приморском крае от 28.12.2016 и 25.03.2017, ответчик не исполняет возложенные на него Законом обязанности по защите прав граждан.

Ссылаясь на нарушение ответчиком его Конституционных прав, истец просит обязать Уполномоченного по правам человека в Приморском крае предпринять необходимые и законные меры в отношении ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока и ОПФ РФ по Приморскому краю, направленные на исполнение судебных решений – постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2008 и 15.03.2013, постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 19.11.2015.

В судебном заседании истец Серых С.Ф. на требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснил, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 ему отказано в иске к ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока о возложении обязанности исполнить постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013, а именно восстановить пенсионное право за период с 30.05.2002 по 22.12.2008, однако с данным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2015, оставившим указанное решение суда без изменения, он не согласен, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от № 29-П от 19.11.2015 признано незаконным и излишним повторное установление меры реабилитации в виде восстановления пенсионных прав, не соответствующей Конституции РФ части 1 ст. 10 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанные судебные акты истец в кассационном порядке не обжаловал, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов не заявлял, поскольку избрал иной способ защиты своего права путем обращения к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Розова В.М. по доверенности Долгушин С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, пояснил, что Уполномоченный по правам человека в Приморском крае не вправе вмешиваться в деятельность суда, а вопрос Серых С.Ф. не может быть решен во внесудебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Из положений этого Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Согласно ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Средствами, указанными в настоящем Федеральном конституционном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).

Пунктом 1 ст. 20 указанного Закона установлено, что получив жалобу, Уполномоченный имеет право: принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются (п. 2 ст. 20 Закона "Об уполномоченном по правам человека").

Статьей 26 указанного Федерального конституционного закона определена обязанность Уполномоченного по правам человека известить заявителя о результатах рассмотрения жалобы.

При этом Уполномоченный сообщает и о состоявшейся защите и восстановлении заявителя в правах, и о невозможности их осуществления ввиду отсутствия необходимых правовых оснований. Извещение производится в общем порядке, применяемом для работы с обращениями граждан: ответ направляется на обратный адрес заявителя или адрес, особо указанный им в обращении.

В случае установления факта нарушения прав заявителя, Уполномоченный обязан принять меры в пределах своей компетенции, определенной комментируемым Законом.

В силу ст. 29 Закона к указанным мерам можно отнести:

1) обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод.

Компетенция, организационные формы и условия деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае определены Законом Приморского края от 11.12.1997 № 110-КЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Приморском крае».

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.12.2008 за Серых С.Ф. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134, 135 УПК РФ; разъяснено его право на возмещение имущественного вреда в соответствии со ст. 135 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ (л.д. 8-9).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013 восстановлено пенсионное право реабилитированного Серых С.Ф. на период с 18.03.2002 по 29.05.2002 и на период с 30.05.2002 по 22.12.2008. При этом суд указал, что восстановление пенсионного права не освобождает Серых С.Ф. от обязанности при осуществлении перерасчета пенсии представить в соответствующие органы документы, подтверждающие трудовую деятельность, подлежащую зачету в непрерывный общий трудовой стаж и стаж работы по специальности (л.д. 10-11).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Серых С.Ф. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока о возложении обязанности исполнить постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013 (л.д.53-54).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2012 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серых С.Ф. без удовлетворения (л.д. 55-59).

При этом обе судебные инстанции указали как на основание отказа в иске на непредоставление Серых С.Ф. документов, подтверждающих его трудовую деятельность, подлежащую зачету в непрерывный общий трудовой стаж и стаж работы по специальности в период с 30.05.2002 по 22.12.2008.

На основании вступивших в законную силу судебных актов ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока период нахождения Серых С.Ф. под стражей с 18.03.2002 по 29.05.2002 был включен в его трудовой стаж, подлежащий учету при назначении пенсии по старости.

Поскольку документы, подтверждающие трудовую деятельность Серых С.Ф. в период с 30.05.2002 по 22.12.2008 в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока не были представлены, правовых оснований для включения указанного периода в трудовой стаж при назначении пенсии не имелось.

Полагая действия ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока и ОПФ РФ по Приморскому краю незаконными, 13.12.2016 Серых С.Ф. обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае; 15.12.2016 направил дополнения к ранее поданной жалобе (л.д.46-50)

Письмом от 28.12.2016 исх. № 1654-С/1-18-3756 Уполномоченный по правам человека в Приморском крае дан ответ на обращение Серых С.Ф. с разъяснением о судебном порядке разрешения возникшего спора (л.д.51).

В дальнейшем в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае из прокуратуры Приморского края поступило второе обращение Серых С.Ф. (рег. № 269-С от 28.02.2017), в котором заявитель настаивал на содействии в принятии мер, направленных на исполнение постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2013 (л.д.38-41).

Данное обращение Уполномоченным по правам человека в Приморском крае направлено руководителю УФССП РФ по Приморскому краю в соответствии с частью 3 ст. 8 «Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения и информирования заявителя о результатах, о чем заявителю было сообщено 27.03.2017 исх. № 269-С/3-17-796 (л.д.42-43).

Поскольку при рассмотрении жалоб Серых С.Ф. Уполномоченным по правам человека в Приморском крае нарушений прав заявителя со стороны Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю и ГУ-УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока установлено не было, оснований для составления заключения у Уполномоченного не имелось.

Несогласие Серых С.Ф. с содержанием ответов Уполномоченного по правам человека в Приморском крае не свидетельствует о его бездействии. Истцу обоснованно разъяснен порядок разрешения интересующего его вопроса в судебном порядке.

Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 29-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 53, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями позволяет не включать в страховой стаж гражданина, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированного, период, в течение которого он был временно отстранен от должности (работы) в связи с решением органа, осуществляющего уголовное преследование, о применении к нему данной меры процессуального принуждения, и тем самым препятствует восстановлению его пенсионных прав, а также ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» сама по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.07.2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2015. При этом истец отказался использовать для защиты своих прав предусмотренный действующим гражданским процессуальным законодательством механизм обжалования вступивших в законную силу судебных актов либо пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся либо новым основаниям, что подтвердил в судебном заседании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов истца Серых С.Ф. со стороны Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, а также порядка и сроков рассмотрения его обращений, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Серых Сергея Федоровича к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае об отсутствии должных мер реагирования, бездействии по факту неисполнения судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2018г.

Судья Склизкова Е.Л.