Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-10267/2021 от 29.12.2021

Дело № 2 – 1338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Осипову АЮ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Осипову А.Ю., в котором просит взыскать с Осипова А.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 63471 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2104,13 руб.

Требования мотивирует тем, что 02.10.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам №. Согласно административному материалу, водитель Осипов А.Ю. управляя транспортным средством №, нарушил правила дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована по договора ОСАГО серии МММ № в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования, страховая компания виновника САО «ВСК» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 63471 руб. Поскольку Осипов А.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осипов А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.10.2020г. в 02.00 час. напротив <адрес>, водитель Осипов А.Ю. управляя автомобилем № совершил наезд на стоящее транспортное средство №, принадлежащее ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина Осипова А.Ю.

После ДТП водитель Осипов А.Ю. с места ДТП скрылся, что не оспаривается сторонами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 05.10.2020г. Осипов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.227 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 2 суток.

Гражданская ответственность владельца №, на момент произошедшего ДТП, застрахована в САО «ВСК», по полису МММ №, в связи с чем, САО «ВСК», по заявлению о выплате страхового возмещения, произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 63471 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2020г.

В соответствии с п.г ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением, ответчиком не оспорено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что будучи виновным в совершении ДТП ответчик Осипов А.Ю. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, с Осипова А.Ю. в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной в пределах лимита страховой компании САО «ВСК» в размере 63471руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенных истцом требований в размере 2104,13 руб. подлежат взысканию с Осипова А.Ю. в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Осипову АЮ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Осипова АЮ в пользу САО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63471 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2104 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                З.Х. Шагиева