Приговор по делу № 1-304/2014 от 01.09.2014

№1-304/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Тарасова Е.Г., удостоверение № и ордер №,

подсудимой Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токаревой Елены Васильевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки <адрес>, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии гр.ФИО и ФИО1, осознавая, что вышеуказанные лица понимают противоправный характер её действий, игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел сорвала с плеча грФИО1 и открыто похитила женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 2000 руб., принадлежащими гр. ФИО1 Этими действиями Токарева Е.В. причинила гр. ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимая Токарева Е.В. свою вину в открытом хищении денежных средств в сумме 2000 рублей признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ею на предварительном следствии поддерживает, согласна на их оглашение. В содеянном раскаивается, все осознала, просит строго не наказывать.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Токарева Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала на берегу реки возле <адрес> моста со знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 - которого она ранее не знала, и девушкой по имени ФИО5, с которой она так же ранее не была знакома. Через <данные изъяты> минут к ним подошли знакомые ФИО, два парня и две девушки. Вместе начали распивать пиво, сидели, разговаривали. В ходе распития спиртного между ней и девушкой по имени ФИО произошла ссора. После чего ФИО с парнем по имени ФИО1 встали и начали уходить. Она встала и пошла за ними с целью остановить их и поговорить. Она догнала их, ФИО1 остановился, ФИО отлучилась. Она хотела поговорить с ФИО1, но тот начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она со злости один раз рукой ударила его в область <данные изъяты>, и заметив на его левом плече женскую сумку коричневого или красного цвета, точно не помнит решила похитить данную сумку. С этой целью она выхватила сумку, вырвала с плеча ФИО1 и убежала. ФИО с ФИО1 побежали за ней и кричали, чтобы она остановилась, пытались ее догнать. Она открыла сумку и увидела, что в сумке находится кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. Она взяла деньги, положила в карман. После чего направилась домой, а сумку вместе с кошельком оставила на том же месте, где они сидели. Денежные средства в сумме 1770 рублей она потратила на спиртное, остальные деньги в сумме 230 рублей у нее были изъяты сотрудниками полиции, когда она была задержана. Свою вину в открытом хищении денежных средств в сумме 2000 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-53).

После оглашения показаний подсудимая Токарева Е.В. подтвердила их правильность.

Допрос Токаревой Е.В. в качестве подозреваемой проведен в присутствии защитника после разъяснения ей процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании её показаний в качестве доказательств Токарева Е.В. была предупреждена. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протокол её допроса суд признает допустимым доказательством.

Проанализировав показания подсудимой Токаревой Е.В., суд приходит к выводу, что она в ходе предварительного следствия, вину признавала, давала стабильные, последовательные показания. А потому суд признает их правдивыми.

Обстоятельств самооговора судом не установлено.

Вина подсудимой Токаревой Е.В. также подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО, знакомым ФИО4 и подругой ФИО – ФИО6 пошли на берег реки <адрес> к <адрес> мосту купаться, пить пиво. Пришли, решили закурить, не оказалось спичек. Рядом сидела компания из пяти человек, у которых попросили спичек и разговорились с ними. Посидев и распив спиртного он с ФИО собрались домой, хотели забрать свою бутылку коктейля, из-за которой между ними произошел скандал. Он с ФИО пошли домой вдоль берега. Их догнала одна девушка, выхватила у него женскую сумку ФИО которая висела у него на левом плече и убежала. Они вслед крикнули, что вызовут полицию, стали набирать номер, но не дозвонились. Девушка, которая вырвала сумку, была худая, высокая, имени её не знает. Пошли на автовокзал, где подошли к сотрудникам полиции и сообщили о случившемся. С сотрудниками полиции пошли на берег реки, где через дорогу увидели ту компанию, которую показали сотрудникам. Сумку ФИО потом вернули (л.д.31).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Показания, данные ЕвстигнеевымП.Л. в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1, ФИО4 её знакомой ФИО6 пошли на берег реки <адрес> к <адрес> мосту, распить спиртное и покупаться. Около ДД.ММ.ГГГГ пришли на берег реки, стали распивать спиртное. Рядом сидела компания из 5-6 человек, там были знакомые ФИО6. Позвали их. Посидев немного и распив спиртное, ФИО6 начала говорить, чтобы мы купили еще спиртное. Она отказала. ФИО6 говорила, что знает, о том, что у неё есть деньги. Она ответила, что деньги эти не она зарабатывала. После чего она с ФИО1 собралась и пошла домой. Свою сумочку, в которой лежал мой кошелек и деньги в сумме 2000 руб. отдала ФИО1 Они пошли вдоль берега. Их догнала одна из девушек, выхватила у ФИО1 её сумку и побежала обратно. Она кричала ей вслед чтобы вернула сумку, а то вызовет полицию. Стали звонить в полицию, но не дозвонились. Пошли в сторону автовокзала, где сообщили о случившемся сотрудникам полиции, которые прошли с ними на берег реки и там через дорогу показали ту компанию. Девушка, которая отобрала сумочку худая, высокая, светлые волосы, опознать сможет. Причиненный для неё ущерб является существенным, так как она сейчас официально не работает. Сумочку с кошельком и банковскими картами домой принес ФИО4 Прошлый раз она поясняла, что деньги принадлежали ей. На самом деле, деньги, которые лежали в ее сумочке, это были деньги ФИО1, которые он отдал ей в тот же день, чтобы она положила их себе на временное сохранение. Деньги были в ее кошельке, первоначально сказала, что деньги ее, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришла на допрос, то также думала, что лучше оставить все как есть, так как писала заявление она. Сейчас она с ФИО1 не проживает и поэтому деньги нужно вернуть ему, чтобы заплатить за коммунальные услуги. Сумка и кошелек принадлежали ей. Сумка и кошелек не новые, в связи материальной ценности для нее не представляют (л.д.28, 39).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он, ФИО1, его сожительница ФИО и её подруга ФИО6 пошли на берег реки к <адрес> мосту. На берегу реки, они стали распивать спиртное. Рядом с ними была компания молодых людей из 5-6 человек, знакомые ФИО6 Они стали вместе распивать спиртные напитки. Когда он купался в реке, то между девушками произошла ссора и ФИО с ФИО1 пошли в сторону дома. Потом он увидел, как из кустов бежали две девушки, одна худая, высокая, как ее зовут, он не знает. Он видел, как эта девушка по карманам раскладывала деньги. После чего та с другой девушкой побежали вверх по тропинке. Он хотел их догнать, но они быстро убежали, на берегу он остался один. После чего он стал собираться домой, увидел, что рядом лежит сумка ФИО Он взял сумку и пошел домой к ФИО1 отдать сумку ФИО, но дома никого не было, он стал их ждать. Через некоторое время домой приехал ФИО1 с сотрудниками полиции, которым он отдал сумку подобранную на берегу реки (л.д.32).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО4 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на берег реки <адрес> к <адрес> мосту купаться. Около <данные изъяты> метров от них сидела компания взрослых, примерно 6-7 человек, там были и мужчины и женщины, распивали спиртное. Через некоторое время один мужчина и женщина пошли вдоль берега, одна из девушек из той же компании побежала за ними. Минут через <данные изъяты> девушка, высокая, худая вернулась обратно и у нее в руке была женская сумка, а уходила она без сумки. Девушка что-то поискала в сумке, потом бросила сумку и вся компания ушла. На берегу остался один мужчина в возрасте, полного телосложения, лысый. Мужчина встал, взял женскую сумку, которую принесла девушка худощавого телосложения и ушел в сторону домов. Минут через <данные изъяты> на берег пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про компанию людей, которая сидела рядом с ними (л.д.33-35).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО7 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и позвал на берег реки <адрес>. Она пришла и увидела, что их было около <данные изъяты> человек. Денис ей дал телефон и попросил скачать музыку, но так как садилась батарейка, она телефон вернула полному мужчине по имени ФИО4 и попросила его, чтобы он им вызвал такси. В это время началась ссора между ФИО и другой девушкой. ФИО собралась и пошла домой вместе с ФИО1 Токарева Е.В. побежала за ними и что-то там кричала. Она решила посмотреть, что там происходит, так как она не пила. Когда она подошла, то увидела, что Токарева Е.В. ругалась с ФИО, просила вернуться обратно, чтобы продолжить сидеть на берегу, после чего резко схватила женскую сумку ФИО, которая висела на плече у парня и побежала. Она пыталась ее остановить, кричала ей, чтобы она вернула сумку, но Токарева Е.В. убежала. Когда она подошла к остальным ребятам Токаревой Е.В. не было, на земле лежала сумка. Денис ей сказал, что Токарева Е.В. взяла какие-то деньги и убежала (л.д.37-38).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля МельниковойЖ.Д. проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимой Токаревой Е.В. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного за вход. № ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> возле <адрес> моста, открыто похитило её сумку с документами и деньгами в сумме 2000 руб. (л.д.10).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в КУСП за вх. № ДД.ММ.ГГГГ г., Токарева Е.В. сообщила, что сегодня – ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> возле <адрес> моста в ходе ссоры с малознакомой девушкой по имени ФИО она вырвала сумку последней у парня. Парень пытался ударить и остановить. В ответ она ударила и побежала к своим знакомым, где из кошелька вытащила кошелек с деньгами в сумме около 2000 руб. Похищенные деньги потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности около реки <адрес> в районе <адрес> моста вблизи дома <адрес> ничего не изъято (л.д.13-14).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.: осмотрен участок местности возле дома <адрес> возле ворот обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета с кожаным кошельком розового цвета, внутри денег нет, имеется карточка «сбербанка» на имя ФИО (л.д.18).

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила свою женскую сумку с кошельком и карточками (л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № по адресу: <адрес> Токарева Е.В. в присутствии двух понятых добровольно выдала денежные средства в сумме 230 руб. – 1 купюру достоинством 100 руб., 2 купюры достоинством 50 руб., 30 руб. мелочью; денежные средства упакованы и снабжены пояснительной надписью, опечатаны (л.д.23).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан ФИО1 (л.д.30).

Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов (документации) от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес>, ФИО добровольно выданы и осмотрены женская тряпичная сумочка с кармашкам, коричнево-черного цвета, размерами <данные изъяты> и кошелек <данные изъяты> бледно – розового цвета, закрывается на кнопку, с двумя отделами, а также ячейки для визиток (л.д.41-43).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ женская сумочка и кошелек признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.44).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства – женская сумочка и кошелек возвращены ФИО (л.д.45).

Из протокола осмотра предметов (документации) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены денежные средства в сумме 230 руб.: одна купюра достоинством 100 руб. (ив № две купюры достоинством 50 руб. № 30 руб. мелочью: одна монета достоинством 10 руб., одна монета достоинством 5 руб., пять монет достоинством 2 руб., четыре монеты достоинством 1 руб., две монеты достоинством 50 коп., после чего денежные средства упакованы (л.д.46-47).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 230 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.48).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства – денежные средства в сумме 230 руб. возвращены ФИО1 (л.д.49).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель ФИО среди трех девушек под № опознала Токареву Е.В., которая сорвала сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 2000 руб., принадлежащие ЕвстигнеевуП.Л. и убежала; опознала по чертам лица (л.д.77-79).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности исключают причастность других лиц к совершению настоящего преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Токаревой Е.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Токаревой Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимой Токаревой Е.В. суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.10), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (л.д.75), частичное возмещение ущерба (л.д.49). Как отягчающее её вину обстоятельство в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. А также суд учитывает личность подсудимой.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, возраст, здоровье, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой Токаревой Е.В. следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановлению социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Токаревой Е.В.

Однако, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Вид исправительного учреждения Токаревой Е.В. назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Токаревой Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токареву Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Токаревой Е.В. – заключение под стражу – не изменять и направить её в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Токаревой Е.В. исчислять с 15 декабря 2014 года.

Засчитать Токаревой Е.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 августа 2014 года по 14 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные и хранящиеся у свидетеля ФИО, оставить по принадлежности; <данные изъяты> возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья подпись А.Ф. Садриева

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года в отношении Токаревой Елены Васильевны изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично – апелляционную жалобу осужденной.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего наказание Токаревой Е.В. обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключить указание на наличие отягчающего наказание Токаревой Е.В. обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Токаревой Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание с 9 месяцев до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Токаревой Е.В., в том числе в части применения положений ч.3 ст.68 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.