Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2015 от 10.04.2015

Определение

г.Ростов-на-Дону           13 апреля 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Зеленского А.С.

на постановление о привлечении к административной ответственности,

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Зеленского А.С. на постановление ВРИО начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области № от 27 марта 2015 года о привлечении Зеленского А.С. к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФ об АП. Данному лицу вменяется в вину нарушение законодательства, допущенное по месту расположения ЖК «Суворовский», что находится в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону.

На основании ст.30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3). В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть - в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 (в действующей редакции) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вполне очевидно, что оспаривается привлечение к ответственности за действия(бездействие) на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Следовательно, жалоба Зеленского А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности не может приниматься к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, подсудна исключительно Октябрьскому районному суду г.Ростова-на-Дону и подлежит направлению для рассмотрения по существу в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.4 КРФ об АП, судья

Определил:

Направить жалобу Зеленского <данные изъяты> на постановление ВРИО начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области № от 27 марта 2015 года о привлечении Зеленского А.С. к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КРФ об АП для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

                                                                             Судья: