Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1110/2018 от 02.10.2018

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием представителя ООО УК «Гарант ЖКХ» ФИО2 (на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Гарант ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Гарант ЖКХ» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО УК «Гарант ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ООО УК «Гарант ЖКХ», в которой Общество просит отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания лежит на лице, составившем протокол. В судебном заседании представитель Роскомнадзора не участвовал, обвинение в совершении правонарушения не поддерживал.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сам запрос Роскомнадзора о предоставлении информации, не предоставление ответа на который вменяется в вину, было передано надлежащему лицу. Само уведомление о вручении с подписью законного представителя юридического лица отсутствует в материалах дела. В материалах дела имеется только одно уведомление с подписью лица, не являющего представителем ООО УК «Гарант ЖКХ» и отчет о доставке письма, который при таких условиях нельзя считать достоверным. Поэтому отчет о доставке письма ДД.ММ.ГГГГ с запросом Роскомнадзора без почтового уведомления с подписью полномочного представителя юридического лица также не может являться доказательством получения запроса юридическим лицом. В отсутствии данного доказательства невозможно вести речь о наличии состава административного правонарушения, т.к. должно быть доказано, что юридическое лицо знало о необходимости предоставить сведения и не предоставило их в указанный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении дела, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вручено не Генеральному директору ООО УК «Гарант ЖКХ» ФИО3 и не представителю ООО УК «Гарант ЖКХ» по доверенности. В уведомлении стоит подпись ФИО5, данное лицо даже среди работников ООО УК «Гарант ЖКХ» не числится и не является представителем по доверенности. Данные о доверенности в уведомлении также отсутствуют.

Ссылка суда на ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ не является правомерной в рамках рассмотрения административного дела, поскольку ГК РФ регламентирует иной вид ответственности - гражданской, а не административной. В КоАП четко прописан способ извещения и отсылки к гражданскому законодательству там нет. Полагает, что в данном случае суд подменяет собой сторону обвинения и самостоятельно приводит аргументы в пользу виновности юридического лица, что является недопустимым и противоречит всем принципам судопроизводства в РФ.

Сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Протокол и приложенные к нему материалы в ООО УК «Гарант ЖКХ» не поступали. В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления протокола в адрес ООО УК «Гарант ЖКХ». На момент ознакомления с материалами дела и рассмотрения его в судебном заседании в деле находился список почтовых отправлений только от ДД.ММ.ГГГГ, с датой ДД.ММ.ГГГГ имелось только сопроводительное письмо без доказательств отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, суд игнорирует требование ст. 25.15 о порядке извещения лиц, участвующих в деле, и никак не оценивает отсутствие уведомления с отметкой о вручении письма с копией протокола и приложенных к нему материалов законному представителю юридического лица.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись в деле, стороной, составившей протокол, не было предоставлено достоверных доказательств вины юридического лица, кроме имеющегося в материалах дела протокола, составленного с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Вывод мирового суда о наличии в действиях (бездействии) вины ООО УК «Гарант ЖКХ» не обоснован, не основан на материалах дела и нормах административного законодательства, а само решение незаконно и должно быть отменено.

В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант ЖКХ» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной Деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Исходя из п. 1 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В порядке ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Уведомление направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, по запросу этого органа, необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Вина ООО УК «Гарант ЖКХ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № АП-24/8/477 от ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Реестра юридических лиц, которым направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №-сз о не поступлении от ООО УК «Гарант ЖКХ» уведомления об обработке персональных данных или иных сведений (информации), необходимых для осуществления деятельности Управления; письмом от ДД.ММ.ГГГГ о вызове генерального директора ООО УК «Гарант ЖКХ» ФИО3 для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ; копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Гарант ЖКХ»; копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о направлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО УК «Гарант ЖКХ» судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд второй инстанции не усматривает сомнений в виновности ООО УК «Гарант ЖКХ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены, дело было рассмотрено судом первой инстанции, полно и всесторонне, доказательства для суда первой инстанции не имели заранее установленную силу, поскольку все имеющиеся по делу материалы были исследованы непосредственно в судебном заседании, доказательства по делу проанализированы, им дана правильная оценка.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, а также признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы ООО УК «Гарант ЖКХ» об отсутствии доказательств направления Енисейским управлением Роскомнадзора в адрес Общества запроса о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, о ненадлежащем извещении ООО УК «Гарант ЖКХ» о дате составления протокола об административном правонарушении и о не направлении протокола в адрес ООО УК «Гарант ЖКХ», об отсутствии в деле доказательств получения вышеназванных документов именно представителем Общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом постановлении, суд второй инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи в данной части, и также полагает вышеуказанные доводы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Указание о том, что Елтышева не является сотрудником организации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО УК «Гарант ЖКХ», поскольку Общество обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции по адресу своего нахождения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО УК «Гарант ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

Постановление вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Гарант ЖКХ» судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Гарант ЖКХ» надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Гарант ЖКХ» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Гарант ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Гарант ЖКХ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                  Е.Г. Богданова

Копия верна.