Определение по делу № 2-19/2014 (2-769/2013;) ~ М-812/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-19/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский районный суд Кемеровской области

г. Белово         30 января 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 30 января 2014 года

гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

       Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности, указывая, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Семенова <данные изъяты> заключили договор № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт TKC Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет, Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <данные изъяты>. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, в соответствии с п. 7.4 Общих условий. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения), размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просит взыскать с Семеновой <данные изъяты> сумму общего долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Семенова <данные изъяты> что подтверждается записью акта о смерти №<данные изъяты>. (л.д.100).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ответчику Семеновой <данные изъяты> умершей <данные изъяты>., после смерти ответчика Семеновой <данные изъяты> а именно <данные изъяты>

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно сообщению нотариуса от <данные изъяты> года, после смерти Семеновой <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, наследственное дело не заведено (л.д.109).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика Семеновой <данные изъяты>

                             Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика.

     Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                                 Судья______________ И.А. Луцык