Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2018 ~ М-1067/2018 от 01.06.2018

Дело 2-1433/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием истца О.Н. Шумило,

представителя истца Н.А. Букреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумило О. Н. к Марцинкевич О. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

В обоснование требований указано следующее. 27.03.2015 между Шумило О.Н. и Марцинкевич О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей в срок до 30.03.2018.

Заемщик предоставил ответчику денежные средства, исполнив обязательства по договору, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В связи с этим сумма задолженности заемщика перед истцом по основному долгу составляет 1 173 620 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Марцинкевич О.Н. сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 926 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 346 рублей.

Истец Шумило О.Н., ее представитель Букреева Н.А. в судебном заседании требования иска поддержали, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Истец пояснила, что была договоренность по возврату долга частями, не менее 55 000 рублей ежемесячно, но ответчик, оплатив часть суммы, отказалась оплачивать остаток и с августа 2016 оплаты в счет погашения задолженности не производила.

Ответчик Марцинкевич О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией в адрес суда возвращен за истечение срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждено собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д. 9). Подлинник расписки представлен в материалы дела.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до 30.03.2018 ежемесячными платежами в размере не менее 55 000 рублей согласно графику, платежи в силу договора должны были производиться на позднее 27 числа каждого месяца.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились с нарушением сроков и не в полном объеме, с августа 2016 года не производились, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 173 620 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа от 27.03.2015, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 1 173 620 рублей соответствует размеру невозвращенных истцу денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентам за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, составляет 89 306 рублей, данный расчет не оспорен ответчиком.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что он является верным, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 306 рублей подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 26 346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2015 ░ ░░░░░░░ 1 173 620 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2016 ░░ 27.05.2018 ░ ░░░░░░░ 89 306 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 346 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░