Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-226/2016 от 31.05.2016

Материал № 4/1-226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 августа 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания - Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

защитника-адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Хало А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Хало А.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хало А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Гринёв-Исупов К.И. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Хало А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Хало А.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Хало А.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Хало А.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 13 января 2013 года, за неоднократно допущенные нарушения 23 октября 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания трудоустроен в центре трудовой адаптации подсобным рабочим. К труду и возложенным обязанностям относится посредственно, как к необходимости, постоянно требует контроля со стороны сотрудников администрации. За весь период отбывания наказания 9 раз поощрялся администрацией колонии, имеет 5 взысканий которые погашены сроком давности или сняты в порядке поощрения. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Во время отбывания наказания получил специальность по профессии: «штукатур 2 разряда», «электросварщик». Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым. Имеет исполнительный лист на сумму 224 561, 40, который частично погасил, остаток иска составляет 191630,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Хало А.В. в настоящее время не имеет неснятых и непогашенных взысканий, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение администрации исправительной колонии полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, исследуя материалы дела, личность осужденного Хало А.В., который 23 октября 2014 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 поощрений, последнее из которых получено в марте 2016 года, то есть в период непосредственно предшествующий обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 5 взысканий, которые погашены сроком давности или сняты в порядке поощрения, а также то, что к труду и возложенным обязанностям относится как к необходимости, постоянно требует контроля со стороны сотрудников администрации, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Хало А.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Хало А.В.для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░