Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2012 ~ М-1807/2012 от 02.10.2012

Дело №2-1649/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к Дудкину ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                у с т а н о в и л:

Истец Романова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу на условиях договора безвозмездного пользования был зарегистрирован Дудкин Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом было направлено извещение о прекращении через один месяц с момента получения почтового уведомления договора безвозмездного пользования. Данное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку в настоящее время Дудкин Б.М. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе.

Истец Романова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (судебная расписка <данные изъяты>), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дудкин Б.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дудкин Б.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, судом неоднократно производилось направление ответчику судебных извещений, в том числе и посредством телеграфной связи (<данные изъяты>). Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком Дудкиным Б.М. не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими (судебная повестка, телефонограмма <данные изъяты>, телеграмма <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель Отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Романова В.Н. на основании решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4 (<данные изъяты>), она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из домовой книги усматривается, что в доме № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дудкин Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

       Согласно ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество. Как установлено материалами дела истец Романова В.Н. является собственником данного жилого помещения и имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.         

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования, договора или какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено извещение о прекращении через один месяц с момента получения почтового уведомления договора безвозмездного пользования (почтовый конверт <данные изъяты>). Однако письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения» (<данные изъяты>).

Направив указанное уведомление по адресу регистрации ответчика, истец Романова В.Н. надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению ссудополучателей об отказе от договора, несмотря на то обстоятельство, что уведомление было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца Романовой В.Н. установлено, что ответчик Дудкин Б.М. в доме № по адресу: <адрес> не проживает, жилое помещение по назначению не использует, бремя его содержания не несет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. При таком положении ответчик обязан освободить жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расторжение договора безвозмездного бессрочного пользования влечет за собой прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Исковые требования Романовой ФИО9 удовлетворить.

Прекратить Дудкину ФИО10 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе снять с регистрационного учета Дудкина ФИО11 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Федеральный судья                                                         З.Г. Богаткова