Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2122/2013 ~ М-2244/2013 от 22.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алкаевой О.В.,

с участием:

истицы Александровой С.Н. и её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцевой А.М.,

ответчика Александрова В.Н. и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.Ю.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2013 по иску Александровой С. Н. к Александрову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Александрова С.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором просила:

- взыскать с Александрова В.Н. <данные изъяты> тысяч) рублей – сумму неосновательного обогащения, полученную им за продажу <адрес> по <адрес> <адрес>, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с начислением процентов на сумму <данные изъяты> рублей по день погашения суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истица Александрова С.Н. полностью отказалась от исковых требований, написав об этом соответствующее заявление, в котором указала, что отказ от данного искового требования сделан ей добровольно, осознанно, без всяких условий, после консультаций с её представителем Иноземцевой А.М.

В заявлении о полном отказе от иска Александрова С.Н. также указала, что ей разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также истица Александрова С.Н. в заявлении о полном отказе от иска указала, что судом ей разъяснено, что в силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Александрова С.Н. пояснила, что <данные изъяты> рублей получено ей от Александрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала соответствующую расписку. Материальных претензий к Александрову С.Н. она не имеет.

Часть 1 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истицы Александровой С.Н. по доверенности Иноземцева А.М. поддержала позицию своего доверителя о полном отказе от исковых требований.

Суд принимает полный отказ истицы Александровой С.Н. от исковых требований, так как считает, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, является реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса, все правовые последствия полного отказа от иска были разъяснены Александровой С.Н. судом под роспись, её волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так же истица Александрова С.Н. просила отменить обеспечительные меры, примененные на основании определений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производства как по данному делу, и по делу № по иску Александровой С.Н. к Александрову В.Н., Котиковой Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекращены, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2122/2013 по иску Александровой С. Н. к Александрову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные на основании определения федерального судьи <адрес> районного суда <адрес> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста квартиры по адресу: <адрес> запрещением компетентным органам регистрации совершения сделок с указанным имуществом и на основании определения федерального судьи <адрес> районного суда <адрес> Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Александрову В. Н., в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, с запрещением компетентным органам совершения сделок с указанным движимым и недвижимым имуществом, регистрацией прав и перехода прав на него.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

Председательствующий