Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2020 (1-1221/2019;) от 31.10.2019

Дело №

26RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ставрополь                      10 января 2020 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого Мешкова А.А. и защитника Манучаровой А.Г., предъявившей удостоверение № и ордер от дата №Н №,

а также потерпевшей фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мешкова А. АлексА.а,

родившегося дата в г. Чарджоу Туркменской Республики, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребёнка – дочь <данные изъяты>, родившуюся дата, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении деяния, запрещённого пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Мешков А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что дата в период с 8 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился на законных основаниях в <адрес>. 328 <адрес>. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Мешков А.А. тайно похитил принадлежащее фио1 имущество – золотое кольцо с россыпью бриллиантовых камней массой 3 г, стоимостью 42 000 рублей; золотые серьги с бриллиантовым камнем массой 3 г, стоимостью 32 000 рублей; золотую цепь в виде колье со спаянным кулоном в виде буквы «О» с россыпью фианитовых камней по кругу массой 7 г, стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги массой 2 г, стоимостью 1 500 рублей. А также бижутерию – серьги с лунным камнем массой 5 г, стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо с позолотой массой 2 г, стоимостью 500 рублей; серебряный кулон с позолотой массой 1 г, стоимостью 500 рублей. Всего Мешков А.А. тайно похитил принадлежащее фио1 имущество на общую сумму 84 000 рублей, которое неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, чем причинил фио1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Мешков А.А. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство потерпевшей фио1 о прекращении данного уголовного дела, так как они с подсудимым Мешковым А.А. примирились.

Подсудимый Мешков А.А. загладил причинённый данным преступлением потерпевшей фио1 вред, возместив имущественный ущерб и возвратив ювелирные изделия на общую сумму 84 000 рублей и принеся последней свои извинения, каких-либо иных претензий к подсудимому Мешкову А.А. потерпевшая фио1 не имеет.

Подсудимый Мешков А.А. и защитник Манучарова А.Г. не возражают против прекращения данного уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н., возражавшего против прекращения данного уголовного дела, исследовав его материалы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление потерпевшей фио1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие для этого указанных в законе оснований. Суд принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершённого Мешковым А.А. деяния, личность последнего, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Мешков А.А. ранее не судим, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит. По месту жительства Мешков А.А. характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушающее.

Исходя из требований пунктов «г, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение Мешковым А.А. вреда, причинённого потерпевшей фио1 в результате данного преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья отца Мешкова А.А.

Суд также учитывает отсутствие по данному уголовному делу отягчающих ответственность Мешкова А.А. обстоятельств.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мешкова А.А. суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей фио1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – Мешкова А.А.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ суд понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате данного преступления прав и законных интересов потерпевшей фио1

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшей фио1

При решении вопроса о возможности прекращения данного уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ суд проверяет добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей фио1

Освобождение Мешкова А.А. от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение данного уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого Мешкова А.А.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая заявление потерпевшей фио1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает вышеизложенные данные о личности Мешкова А.А. и поведение последнего после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии Мешкова А.А. в содеянном.

При этом Мешков А.А. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей и принёс свои извинения, чем в полном объёме загладил причинённый потерпевшей фио1 данным преступлением вред.

При наличии достоверных сведений о заглаживании Мешковым А.А. причинённого данным преступлением потерпевшей фио1 вреда, суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Мешкова А.А., освободив Мешкова А.А. от уголовной ответственности.

Как следует из статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исходя из вышеизложенной нормы уголовно-процессуального закона, согласие прокурора на прекращение уголовного дела суду не требуется.

Суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец фио1 отказалась от предъявленного гражданского иска, последней разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ, что влечёт за собой прекращение производства по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 5 и 4 части 3 статьи 81 УПК РФ квитанции о скупленных ценностях от дата и дата, светокопия паспорта на имя Мешкова А.А. подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; серебряное кольцо, серебряный кулон, цилиндровый механизм замка с ключом в демонтированном состоянии, возвращённые законному владельцу фио1, подлежат оставлению во владении последней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мешкова А.А. подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мешкова А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мешкова А. АлексА.а на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мешкова А. АлексА.а отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – квитанции о скупленных ценностях от дата и дата, светокопия паспорта на имя Мешкова А.А. оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; серебряное кольцо, серебряный кулон, цилиндровый механизм замка с ключом в демонтированном состоянии, возвращённые законному владельцу фио1, оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                 Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела№Судья __________________ Ж.Ю. Романова