Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7306/2020 от 30.10.2020

Производство№ 2-7306/2020

УИД 77RS0007-01-2020-004167-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2016 года, автомобилю «TOYOTACARINA», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, а его собственнику – Король А.А. – материальный ущерб.

17 января 2017 года по договору цессии Король А.А. передала Комчадалову В.Ю. право требования страхового возмещения и все производные от него права к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшей и причинителя вреда.

25 января 2017 года Комчадалов В.Ю. обратился с заявлением в страховую компанию, которая произвела ему страховую выплату в размере 11 950 рублей.

В ответ на претензию Комчадалова В.Ю. страховщик дополнительных выплат не произвел.

Оспаривая размер выплаченного страховщиком возмещения, Комчадалов В.Ю. обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 07 декабря 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В.Ю. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 63 450 рублей.

Данное решение суда исполнено страховщиком 24 января 2018 года.

01 августа 2019 года Комчадалов В.Ю. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 января 2020 года № У-19-71999/5010-007 требование Комчадалова В.Ю. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В.Ю. взыскана неустойка в размере 209 385 рублей.

Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Указал, что размер подлежащего выплате страхового возмещения был определен в рамках судебного спора. Заявитель не уклонялся от исполнения своих обязательств и исполнило их согласно решению суда сразу после предъявления исполнительного листа. Таким образом полагает, что оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций не имеется. Также указал на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам, неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявление страховщика об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № У-19-71999/5010-007 от 15 января 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Комчадалова В.Ю. незаконным.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 мая 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель, заинтересованные лица – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Комчадалов В.Ю. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного указал, что финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд. При этом, снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не влечет его отмену.Считает, что решение от 05 марта 2020 года № У-20-7486/5010-005 законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 16 декабря 2016 года в г. Благовещенске по вине Свиридова Н.А., управлявшего автомобилем «TOYOTAPLATZ», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чердакова В.С., управлявшего принадлежащим Король А.А. автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак ***, в результате чего последней был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность и причинителя вреда и потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По договору уступки права требования от 17 января 2017 года Король А.А. уступила Комчадалову В.Ю. право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 07 февраля 2017 года Комчадалов В.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

27 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Комчадалову В.Ю. страховую выплату в размере 11 950 рублей.

По результатам рассмотрения претензии Комчадалова В.Ю. страховая компания дополнительных выплат не произвела.

Полагая свое право на получение страхового возмещения в надлежащем размере нарушенным, Комчадалов В.Ю. обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-8840/2017 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В.Ю. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 63 450 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 рублей 50 копеек.

Указанное решение Благовещенского городского суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 24 января 2018 года.

Данные обстоятельства установлены уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в решении от 15 января 2020 года № У-19-71999/5010-007 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-8840/2017 требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты Комчадаловым В.Ю. заявлено не было.

С таким требованием Комчадалов В.Ю. обратился к страховщику 01 августа 2019 года.

Данная претензия не была удовлетворена страховой компанией, что послужило основанием для обращения Комчадалова В.Ю. к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 января 2020 года № У-19-71999/5010-007 требования Комчадалова В.Ю. удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 209 385 рублей.

Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного, заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, а также на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства страховщиком, неприменение финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление Комчадалова В.Ю. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 07 февраля 2017 года. Установлено также, что в досудебном порядке 27 февраля 2017 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 11 950 рублей; решение суда, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В.Ю. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 63 450 рублей, исполнено страховой компанией 24 января 2018 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена, в связи с чем, требования Комчадалова В.Ю. о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Суд не соглашается с позицией заявителя, согласно которой страховщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства, поскольку размер подлежащего выплате страхового возмещения был определен на основании судебного решения, поскольку она основана на неверном понимании норм материального права, п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо указаний на это не содержит.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, неустойку в рассматриваемом случае следует начислять за период с 01 марта 2017 года по 24 января 2018 года.

За указанный период законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 209 385 рублей (63 450 рублей х 1 % х 330 дней просрочки).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно не нашел оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» со ссылкой на его незаконность оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку финансовый уполномоченный действительно не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Требование о снижении неустойки суду СПАО «РЕСО-Гарантия» не заявлено.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, придя к выводу о том, что требования потребителя финансовых услуг удовлетворены финансовым уполномоченным обоснованно, в том объеме, который положен по закону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 января 2020 года № У-19-71999/5010-007.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 января 2020 года № У-19-71999/5010-007, принятого по обращению Комчадалова В. Ю. от 26 ноября 2019 года, о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комчадалова В. Ю. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2020 года